33-857/12 от 26 марта 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 года Дело N 33-857/12

26 марта 2012 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В.,

при секретаре Габдулловой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ... » к Герасимову В.В., Герасимовой Н.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Герасимовых В.В. и Н.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 23 января 2012 года, которым постановлено:

- взыскать в равных долях с Герасимова В.В., Герасимовой Н.В. в пользу ООО « ... » задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 06.03.2009г. по 30.09.2011г. в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., пени в размере ... руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.;

- в удовлетворении остальной части требований отказать;

а также на дополнительное решение суда от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

- взыскать в равных долях с Герасимова В.В., Герасимовой Н.В. в пользу ООО « ... » понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по отправке почтового сообщения в сумме ... руб..

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО « ... » обратилась в суд с иском к Герасимову В.В., Герасимовой Н.В.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 06 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года, пени за просрочку платежей за период с 16 апреля 2009 года по 20 октября 2011 года, расходов за оказание юридической помощи, почтовых расходов и госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО « ... » осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ... , в котором ответчики на праве собственности владеют в равных долях квартирой № ... . В нарушение положений действующего законодательства ответчиками не исполняются обязательства по оплате за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 06 марта 2009 года по 30 сентября 2011 года образовалась задолженность в сумме ... руб., пени за просрочку платежей за период с 16 апреля 2009 года по 20 октября 2011 года в размере ... руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с в свою пользу задолженность по оплате предоставленных услуг в сумме ... руб., пени за просрочку платежей за период с 16.04.2009г. по 20.10.2011г. в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... руб..

В последующем истец, уточняя исковые требования, в окончательном варианте указал, что согласно ведомости начисления на «содержание жилья», «ремонт жилья». «холодная вода», «водоотведение», «электроэнергия» за период с 06 марта 2009г. по 30 сентября 2011г. задолженность ответчиков по квартплате составляет ... руб..

В судебном заседании представитель истца Сафонов В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Герасимов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что общее собрание собственников помещений не проводилось, решения о передаче дома на обслуживание управляющей компании « ... » не принималось. Истец не предоставляет отчет о выполненных работах по ремонту жилья. Производимые истцом начисления по статье «содержание жилья» по муниципальным тарифам неправомерно, так как тариф устанавливается исходя из степени благоустроенности многоквартирного дома, наличия в нем инженерных коммуникаций. В жилом доме № ... отсутствует мусоропровод, нет централизованной системы горячего водоснабжения и отопления, так как в доме отопление поквартирное и нагрев воды производится индивидуально каждой квартирой. В связи с чем отсутствует необходимость в обслуживании сетей горячего водоснабжения и сетей отопления. Ответчики проживают в квартире ... , в связи с чем производимые начисления по холодному водоснабжению и водоотведению неправомерны. Кроме того, в августе 2011 года в квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения.

Судом вынесены указанные выше решение и дополнительное решение, обжалованные ответчиками Герасимовым В.В., Герасимовой Н.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства наличия у него полномочий по управлению многоквартирным домом ... ; не представлены квитанции с начислением платы за жилое помещение, отражающие тарифы на содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги; в материалах дела отсутствуют приложения №№ 3,4 к договору № 7-19 от 23 марта 2009 года на управление многоквартирным домом; не доказана правомерность применения тарифов в размере 9,5 руб./кв.м. в 2009 году, 10,47 руб./кв.м. в 2010-2011г.г. на содержание жилья, так как в материалах дела отсутствует постановление, утверждающее такие тарифы; многоквартирный дом ... является домом с частичными удобствами, так как не имеет системы централизованного отопления, централизованного снабжения горячей водой и мусоропровода в силу чего тарифы для таких домов утверждаются органом местного самоуправления ниже; истцом незаконно увеличены с 01 января 2011 года на содержание и ремонт жилья; судом не учтено в каком размере и кем производилась оплата за содержание жилья в период с 06.09.2009г. по 30.09.2011г.; требование о взыскании с ответчиков расходов на ремонт неправомерно, так как необходимость в таких работах отсутствовала в связи со сдачей дома в эксплуатацию в 2008 году.; при вынесении решения судом не учтены Новые правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг судебное заседание 1 февраля 2012 года проведено в отсутствии ответчика Герасимовой Н.В., не извещенной о месте и времени судебного заседания; судебные расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы взысканы судом без надлежащей проверки подтверждающих документов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Герасимова В.В., проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, Герасимову В.В. и Герасимовой Н.В. на праве общей долевой собственности (по ... доле в праве) принадлежит квартира ...

ООО « ... » обеспечивает эксплуатацию недвижимого имущества в указанном жилом доме, обеспечивает коммунальными услугами домовладельцев и осуществляет деятельность по содержанию общего имущества в жилом доме.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества, в числе прочего, входят межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и т.д.

Согласно ст. 39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества несут собственники многоквартирного дома. Размер обязательных платежей каждого собственника помещения в многоквартирном доме на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Разрешая данный спор, суд установил, что в оспариваемый период ООО « ... » фактически осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом ... . Общими собраниями собственников многоквартирного дома были приняты решения об установлении тарифов на содержание и ремонт помещений на 2009- 2011 годы, соответствующих муниципальным тарифам.

Судом установлено, что ответчики Герасимовым В.В. и Н.В., являясь собственниками квартиры ... , своевременно не оплачивали плату за ее содержание и ремонт, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом. Исходя из обязанности собственника жилого помещения нести расходы по его содержанию, суд, проверив представленные истцом доказательства по оплате указанных расходов, пришел к выводу об ошибочности расчетов задолженности, и удовлетворил исковые требования ООО « ... » частично.

Суд не согласился с расчетом задолженности, сделанным истцом, исключил из начисленных к оплате сумм за спорный период суммы за холодную воду и водоснабжение, указывая, что оснований для взыскания указанной задолженности не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, суд, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из установленной законом обязанности собственников квартир в многоквартирном жилом доме оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности (ст. ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст.39, 155, 158 ЖК РФ), поскольку факт несения ООО « ... » расходов на содержание и обслуживание общего имущества жилого дома в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. При этом, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, указал, что право на получение соответствующих платежей у истца имеется на основании заключенного между ним и ответчиками 23.03.2009г. договора № 7-19 на управление многоквартирным домом.

Суд первой инстанции подробно произвел расчет задолженности, привел мотивы, по которым не принял во внимание доводы ответчика.

Установив, что за спорный период с 06.03.2009г. по 30.09.2011г. за содержание и ремонт помещения, а также электроэнергию у ответчиков имеется задолженность в сумме ... ., с них указанной задолженности.

Судебная коллегия считает возможным с выводами суда согласиться.

Имеющие значение по делу обстоятельства судом исследованы в полном объеме, сторонам предоставлены равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, проведен анализ доказательств, решение вынесено при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств оплаты задолженности и к иной оценке доказательств, представленных в подтверждение этого. Однако оснований для иной оценки данных доказательств не имеется.

Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Что же касается доводов жалобы о том, что ответчик Герасимова Н.В. не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания 01 февраля 2012 года, то данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Герасимова Н.В. извещалась судом 24.01.2012г. о назначении рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по адресу: ... , однако в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия находит, что в решении суда, а также дополнительном решении изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесены они при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Герасимова В.В., Герасимовой Н.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2012 года и дополнительное решение суда от 01 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка