• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 марта 2012 года Дело N 33-882/12
 

26 марта 2012 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д., при секретаре Габдулловой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е.Г., действующей за себя и в интересах недееспособной Гуськовой Л.Г., Сергеевой А.Г., Григорьевой Т.Г. к Гуськову Л.Г., администрации ... сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики об отмене свидетельства о праве на наследство и признании права на долю в праве собственности на жилой дом, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Журавлевой Е.Г., действующей в интересах недееспособной Гуськовой Л.Г., на решение Мариинско-Посадского районного суда ЧР от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Журавлевой Е.Г., действующей за себя и в интересах недееспособной Гуськовой Л.Г., Сергеевой А.Г., Григорьевой Т.Г. к Гуськову Л.Г., администрации ... сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики об отмене свидетельства ... о праве на наследство по закону после смерти ... , выданного Брат государственным нотариусом Мариинско-Посадской нотариальной конторы Чувашской Республики, о признании за Журавлевой Е.Г. права на ... доли в праве собственности на жилой дом ... , о признании за Гуськовой Л.Г. права на ... доли в праве собственности на жилой дом ... , о признании за Сергеевой А.Г. права на ... доли в праве собственности на жилой дом № ... , о признании за Григорьевой Т.Г. права на ... доли в праве собственности на жилой дом ... - отказать;

- взыскать с Журавлевой Е.Г., Сергеевой А.Г., Григорьевой Т.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Журавлева Е.Г., действующая за себя и в интересах недееспособной Гуськовой Л.Г., Сергеева А.Г., Григорьева Т.Г. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к Гуськову А.Н., Администрации ... сельского поселения Мариинско-Посадского района ЧР об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Брат 25.01.1994г. государственным нотариусом Мариинско-Посадской нотариальной конторы ЧР Калининой А.Н., зарегистрированного в реестре за № 132; признании Журавлевой Е.Г., Сергеевой А.Г., Григорьевой Т.Г. и Гуськовой Л.Г. собственниками в праве общей долевой собственности, по ... доле каждому, на жилой дом в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки ... ., умершей ... .

В обоснование исковых требований указали, что ... года умер их отец ... , проживавший по адресу: ... . Собственником жилого дома была их бабушка ... , умершая ... года. Поскольку их отец ... умер раньше своей матери ... в наследство после ее смерти по праву представления вступил их брат Брат., получивший свидетельство о праве на наследство по закону от 25.01.1994г., зарегистрированное в реестре за № 132. ... . умер их брат Брат, после смерти которого открылись обстоятельства, ущемляющие их права на наследство в виде жилого дома по адресу: ...

В судебном заседании истцы Журавлева Е.Г., действующая за себя и в интересах Гуськовой Л.Г., Сергеева А.Г., Григорьева Т.Г. и их представитель Счетов А.М. исковые требования поддержали по приведенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гуськов А.Н. и его представитель Степанов О.И. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Третьи лица Гуськова Т.Г. и Гуськов С.Н. просили в иске отказать.

Представитель ответчика администрации ... сельского поселения Мариинско-Посадского района ЧР, третьи лица нотариус Поляков В.Г., представитель органа опеки и попечительства администрации Канашского района ЧР, представитель Мариинско-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, представитель органа опеки и попечительства администрации Мариинско-Посадского района ЧР в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Журавлевой Е.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не принял во внимание факт проживания по день смерти ... в деревне ... , вместе с которой жили сноха Гуськова Л.И., внучка Гуськова А.Г., внучка Гуськова Т.Г., внучка Гуськова Л.Г. Кроме того, Брат при получении свидетельства о праве на наследство не сообщил, что имеются другие наследники, имеющие равные с ним права, а нотариус не поставил их в известность об открывшемся наследстве. Журавлева Е.Г., Гуськова А.Г., Гуськова Т.Г., Гуськова Л.Г. не знали о необходимости подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Гуськова Т.Г. и Гуськова Л.Г. являлись несовершеннолетними, а Гуськова Л.Г., кроме того, с детства страдает ... , в силу чего не имели возможность самостоятельно обратиться с заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Постанавливая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный законом срок другими наследниками ... были совершены действия, направленные на принятие наследства, открывшегося после ее смерти, при этом требований о восстановлении срока на принятие наследства истцами не ставится.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Судом установлено, после смерти ... , умершей ... года и являвшейся собственником жилого дома ... , открылось наследство. В наследство после ее смерти по праву представления вступил ее внук Брат., так как его отец ... умер ... года. Брат приобрел спорный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 132 от 25.01.1994г. После смерти Брат, умершего ... года, наследство в виде спорного жилого дома в установленный законом срок принял его сын Гуськов А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.2011г.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 1152 ГК РФ, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные положения содержала ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства ... в соответствии с которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истцами не оспаривался тот факт, что им было известно об открытии наследства. Между тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обратились, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое принятие ими наследства.

В качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления истец Журавлева Е.Г., действующая в интересах недееспособной Гуськовой Л.Г., ссылается на обстоятельства, которые были указаны ею в исковом заявлении и уточнениях к нему в качестве основания заявленных ею исковых требований, а именно: что по день смерти бабушки ... ее внучка Гуськова Л.Г. проживала вместе с ней, но в связи с тем, что она была несовершеннолетней, а также ... , не имела возможности воспользоваться своими правами.

Однако данные доводы судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, основания их несостоятельности подробно изложены в решении суда. Данные доводы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности принятого им решения и не могут являться основанием для его отмены.

Что касается доводов жалобы об ... Гуськовой Л.Г., то они выводов суда об отсутствии оснований для признания ее фактически принявшей наследство и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства также не опровергают и на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, для чего оснований не имеется, а потому также не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Журавлевой Е.Г., действующей за себя и в интересах недееспособной Гуськовой Л.Г., на решение Мариинско-Посадского районного суда ЧР от 03 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: resize_frame("other", "TopRightFrame"); document.title = "Текст документа"; resize_frame("other", "second");




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-882/12
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте