СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года Дело N 33-884/2012

9 апреля 2012 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Степановой Э.А., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ткаченко З.П. к администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, Герасимовой Е.Ф. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, включении земельного участка в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ткаченко З.П. - Губановой Г.Н. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2012 г., которым Ткаченко З.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ткаченко З.П. через представителя Губанову Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, Герасимовой Е.Ф. о признании недействительным п.2 постановления главы администрации г. Ядрин от 11 сентября 1992 г.  ...  « О выделении квартиры ... Ш.», признании недействительным постановления главы администрации г. Ядрин от 21 декабря 1992 г.  ...  « О расширении приусадебного земельного участка при домовладении ...», признании отсутствующим право собственности Герасимовой Е.Ф. на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Герасимовой Е.Ф. на земельный участок, признании за Ш. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и включении земельного участка в состав наследства Ш.., умершей  ... ., восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.., умершей  ... ., и признании ее принявшей наследство Ш. в виде указанного земельного участка.

Исковые требования Ткаченко З.П. мотивировала следующим.

Ш., которой она приходится ..., являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: ... в котором проживала до октября 1992 г. На основании постановления главы администрации г. Ядрин от 11 сентября 1992 г.  ...  Ш. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... В п.2 этого же постановления было указано о переводе на основании договора дарения на баланс городской администрации земельного участка и домовладения .... Однако Ш. свое домовладение в дар городу не передавала. Денежной компенсации за снесенный впоследствии дом и садовые насаждения Ш. также не получала.21 декабря 1992 г. главой администрации г. Ядрин было издано постановление  ... , согласно которому земельный участок домовладения ..., принадлежавший Г.., был расширен за счет земельного участка площадью ... кв.м., относившегося к домовладению Ш.., и доведен до площади ... кв.м. Однако затем постановлением главы администрации г. Ядрин от 9 февраля 1993 г.  ...  Ш. по адресу принадлежавшего ей домовладения также был предоставлен в собственность (пожизненное наследуемое владение, пользование) земельный участок площадью ... кв.м. Этим же постановлением Г. по адресу: ... был предоставлен земельный участок уже площадью ... кв.м. Таким образом, Ш. стала собственником земельного участка площадью ... кв.м., а Г. - собственником земельного участка площадью ... кв.м. При выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежавший Г., была допущена кадастровая ошибка, то есть имеется расхождение в площадях земельного участка в постановлении главы администрации г. Ядрин о предоставлении земельного участка и государственном акте, в котором площадь земельного участка Г. была указана в размере ... кв.м., устранение которой возможно только в судебном порядке. Чтобы выяснить судьбу земельного участка, истец в 1993 г. приходила к Г., которые ввели ее в заблуждение и сказали, что земельный участок принадлежит им, предъявив только постановление главы администрации г. Ядрин от 21 декабря 1992 г.  ... . Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 1999 г. Ш. была признана недееспособной.  ...  Ш. умерла. Наследство после смерти Ш. истец не принимала, так как не знала, что Ш. принадлежал земельный участок. Г. также умер. Его наследником является ... Герасимова Е.Ф. В конце мая 2011 г. А.. - бывший опекун Ш. при ознакомлении в архиве с постановлением главы администрации г. Ядрин от 9 февраля 1993 г.  ...  увидела в нем фамилию Ш., о чем сразу же сообщила представителю истца по телефону. В ФБУ « Кадастровая палата» по Чувашской Республике представитель истца получила кадастровый паспорт на земельный участок Ш. и обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав истца. При этом нотариус разъяснил ей необходимость обратиться в суд. В ходе подготовки документов для обращения в суд представителю истца стало известно, что земельный участок, принадлежавший Ш.., на себя оформила Герасимова Е.Ф. Представитель истца получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащий Герасимовой Е.Ф. земельный участок 30 июля 2011 г., в связи с чем при обращении в суд истцом срок исковой давности не пропущен.

Ткаченко З.П. в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя Губанову Г.Н.

Представитель истца Губанова Г.Н., а также допущенные судом к участию в деле в качестве представителей истца Аникина Г.Н. и Сокрашкин Г.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Герасимова Е.Ф., ее представитель Степанова В.В., представитель администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики Карымова Т.А. иск не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Ядринской районной администрации Чувашской Республики Семенов А.А. разрешение иска оставил на усмотрение суда, но также полагал, что срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо - нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1., представители третьих лиц - ФБУ « Кадастровая палата» по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, инспекции ФНС России №6 по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2012 г. в удовлетворении исковых требований Ткаченко З.П. отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Ткаченко З.П. - Губанова Г.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что при обращении в суд срок исковой давности истцом не пропущен, а также указывает, что администрация Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики не является правопреемником администрации г. Ядрин, в связи с чем полагает, что из описательной и мотивировочной частей решения подлежат исключению ссылки на указанного ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Губановой Г.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив решение исходя из доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Ткаченко З.П. в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности суд исходил из того, что Ткаченко З.П. должна была узнать о нарушении своих прав в 1993 г., после вселения Ш. в предоставленную ей квартиру, сноса принадлежавшего ей ранее домовладения и присоединения его земельного участка к домовладению, принадлежавшему Г., при этом доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, истец не представила, а ответчики заявили о применении по спору срока исковой давности.

Судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что начало течения срока исковой давности по спору сторон следует исчислять с 1993 г., когда Ткаченко З.П. должна была узнать о нарушении своих прав, является ошибочным.

Как было предусмотрено ст.83 ГК РСФСР, действовавшей в указанное время, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По указанным судом основаниям было бы возможным определить начало течения срока исковой давности по спору сторон с 1993 г. только в том случае, если Ткаченко З.П., как наследник по закону, приняла бы наследство после смерти Ш.., так как после смерти гражданина все имущественные права и обязанности, носителем которых он являлся, в полном объеме переходят к его наследникам. Поэтому для наследников правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Однако, как видно из материалов дела, после смерти Ш.., умершей  ... ., Ткаченко З.П. наследство не принимала.

В связи с этим вышеуказанные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, окончательный вывод суда об отказе Ткаченко З.П. в удовлетворении иска является правильными в связи со следующим.

Рассматриваемый спор вытекает из наследственных правоотношений.

Ткаченко З.П. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.., мотивируя тем, что не знала о нахождении в собственности Ш. спорного земельного участка, расположенного по адресу: г....

Иных причин для восстановления срока для принятия наследства, кроме незнания о наличии такого наследственного имущества как указанный земельный участок, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом приведено не было.

В силу ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, действия по принятию наследства Ткаченко З.П. должна была совершить в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам дела Ткаченко З.П. своевременно было известно о смерти Ш.., но каких-либо действий, направленных на принятие наследства, она не совершала.

С исковым заявлением в суд Ткаченко З.П. обратилась только 21 сентября 2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с наличием или отсутствием у наследника сведений о наследственном имуществе. При постановке вопроса о восстановлении срока для принятия наследства в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать именно наличие уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить свои наследственные права.

Поскольку на наличие таких причин Ткаченко З.П. в обоснование иска не ссылалась и соответствующих доказательств суду не представляла, ее иск о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ш.., умершей  ... ., признании ее наследником, принявшим наследство, не может быть удовлетворен.

Соответственно, Ткаченко З.П. не имеет субъективного права на оспаривание указанных ею постановлений органа местного самоуправления и права собственности Герасимовой Е.Ф. на земельный участок, а также ставить вопрос о признании за Ш. права собственности на земельный участок и включении его в состав наследственного имущества. Кроме того, в силу того, что согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, за умершими не могут быть признаны какие- либо вещные права.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ткаченко З.П. суду следовало отказать по основаниям, изложенным в настоящем определении.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности по спору сторон следует исчислять с 30 июля 2011 г., когда представитель истца получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка Герасимовой Е.Ф., основан на неправильном толковании норм закона, регламентирующих вопросы исковой давности и правильность окончательного вывода суда об отказе в иске не опровергает.

Ввиду вышеизложенного, не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что администрация Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики не является правопреемником администрации г. Ядрин, поскольку данный довод также не опровергает правильность окончательного вывода суда об отказе в иске.

При таких обстоятельствах изменение мотивировочной части решения суда его отмену по доводам апелляционной жалобы не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Ткаченко З.П. - Губановой Г.Н. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2012 года.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка