СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 года Дело N 33-892/2012

26 марта 2012 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Спиридонова А.Е.

судей Евлогиевой Т.Н., Юркиной И.В.

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеевой А.С. к Квашенниковой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Квашенниковой Н.С. на решение Калининского районного суда города Чебоксары от 31 января 2012 года, которым постановлено:

«Признать Квашенникову Н.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой  ... .

Возложить на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары обязанность по снятию Квашенниковой Н.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:  ... ».

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Сергеева А.С. обратилась в суд с иском к Квашенниковой Н.С. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:  ... . Исковые требования мотивированы тем, что Сергеева А.С. является нанимателем указанного жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрирована она сама и Квашенникова Н.С. Ответчица была зарегистрирована в жилом помещении в 2004 году, а в 2008 году после заключения брака добровольно выехала из него на другое постоянное место жительства, и с тех пор в расходах за жилое помещение участия не принимает, однако с регистрационного учета не снялась.

В судебном заседании Сергеева А.С. и ее представитель Львова М.П. иск поддержали.

Ответчик Квашенникова Н.С. иск не признала по тем основаниям, что ее выезд из спорного жилого помещения носит временный характер.

Третьи лица: Чайко Г.А., представители администрации г. Чебоксары, УФМС России по Чувашской Республике, администрации Калининского района г. Чебоксары ЧР в судебном заседании не присутствовали.

Судом вынесено указанное выше решение, при этом суд пришел к следующим выводам. 10 ноября 1980 года Сергеевой А.С. был выдан ордер на занятие квартиры  ...  с составом семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО2 и ФИО3. ФИО3 в установленном порядке вселила и зарегистрировала по месту жительства в жилом помещении ... Квашенникову Н.С. Между тем, в 2001 году ответчица вместе со ФИО3 выехала из спорной квартиры, позднее снова вернулась в нее, но после заключения брака окончательно сменила место жительства, и с тех пор участия в содержании квартиры не принимает, личных вещей в ней не имеет, в связи с чем утратила право пользования ей.

Решение по делу обжаловано Квашенниковой Н.С., которая просила решение отменить по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в ходатайстве ответчика о допросе свидетелей; к показаниям допрошенных свидетелей со стороны истца следовало отнестись критически; суд не учел, что коммунальные услуги ответчица периодически оплачивала и ее отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Квашенниковой Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Сергеевой А.С. - Львовой М.П., просившей оставить решение без изменения, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Сергеевой А.С. 10 ноября 1980 года был выдан ордер на занятие квартиры  ...  с составом семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которая в установленном порядке вселила и зарегистрировала по месту жительства в жилом помещении ... Данилову (Квашенникову) Н.С.  ...  года рождения.

Как указано выше, основанием исковых требований Сергеевой А.С. является выезд Квашенниковой Н.С. в 2008 году из спорного жилого помещения в связи с заключением брака.

Действительно, согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, в соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, не соглашаясь с иском, Квашенникова Н.С. указала, что ее отсутствие в спорном жилом помещении было вызвано возражениями Сергеевой А.С. против ее проживания в спорной квартире вместе с мужем ФИО5. Кроме того, с 2007 года по 2010 год ответчица обучалась в ГОУ «...»  ... , а в последующем устроилась на работу в  ...  «...» .... При этом в спорной квартире остались личные вещи ответчицы и она периодически приезжала туда. В 2011 году брак с ФИО5 расторгнут и они вместе с малолетней дочерью ФИО6 права пользования другим жилым помещением не приобрели.

Данные возражения ответчицы подтверждаются представленным ей дипломом ГОУ «...», свидетельством о рождении ФИО6 от  ... , свидетельством о расторжении брака с ФИО5 от  ... , трудовой книжкой.

Из объяснений же третьего лица Чайко Г.А., показаний свидетелей: ФИО7, ФИО8 не следует однозначно, что Квашенникова Н.С. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства.

Не доказано истцом и что Квашенникова Н.С. приобрела права пользования иным жилым помещением.

Факт того, что ответчица не снялась с регистрационного учета в спорной квартире, в совокупности с другими доказательствами по делу также подтверждает намерение ответчицы сохранить за собой права пользования ей.

Достаточно продолжительный период временного отсутствия ответчицы и то обстоятельство, что платежи за квартиру вносила лишь истица, по мнению судебной коллегии, сами по себе обратного не подтверждают.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что отсутствие Квашенниковой Н.С. в квартире №  ...  носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истицей и по существу является временным в связи с обучением, заключением брака и работой в другой местности.

Договор социального найма с Квашенниковой Н.С. при таких обстоятельствах нельзя считать расторгнутым и снятию с регистрационного учета ответчица, соответственно, также не подлежала.

Таким образом, противоположные выводы суда первой инстанции следует признать не соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Чебоксары от 31 января 2012 года отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Сергеевой А.С. к Квашенниковой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка