СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 года Дело N 33-899/12
26 марта 2012 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Емельянова А.Н., Агеева О.В.,
при секретаре Кудашкине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова С.Л. к Администрации ... Аликовского района Чувашской Республики, Администрации Аликовского района Чувашской Республики, Шмидту Б.Г., Павлову В.А. об отмене Постановлений № 50 от 28 января 2010 года и № 186 от 26 марта 2010 года главы Администрации Аликовского района Чувашской Республики, свидетельства от 16 апреля 2010 года о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м и свидетельства от 16 апреля 2010 года о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м,
поступившее по апелляционной жалобе истца Кононова С.Л. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении уточненных исковых требований представителя истца Кононова Л.Н. о признании договора купли-продажи от 26 марта 2010 года, заключенного между Администрацией Аликовского района Чувашской Республики и конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива ... Аликовского района Чувашской Республики ФИО недействительным и применении к нему последствия недействительности сделки, признании договора купли-продажи от 28 января 2010 года, заключенного между Администрацией Аликовского района Чувашской Республики и конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива ... Аликовского района Чувашской Республики ФИО недействительным и применении к нему последствия недействительности сделки, признании права собственности за Кононовым С.Л. и его родственниками земельного участка (доли) с площадью ... га в поле №4 полевого севооборота №2, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером ... , признании договора купли-продажи №34/4 от 29.04.2010 г., заключенного между конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива ... Аликовского района Чувашской Республики ФИО и Шмидтом Б.Г. о продаже земельного участка с кадастровым номером ... недействительным и применении к нему последствия недействительности сделки, признании договора купли-продажи №34/3 от 29.04.2010 года, заключенного между конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива ... Аликовского района Чувашской Республики ФИО и Павловым В.А. земельного участка с кадастровым номером ... недействительным и применении к нему последствия недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, выданные конкурсному управляющему ФИО, Шмидту Б.Г. и Павлову В.А. и применении к ним последствия недействительности отказать в полном объеме из-за отсутствия правовых оснований.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
03 октября 2011 года Кононов С.Л. обратился в суд с иском к Администрации ... Аликовского района ЧР, Администрации Аликовского района ЧР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР об отмене Постановлений №50 от 28 января 2010 года и №186 от 26 марта 2010 года главы Администрации Аликовского района ЧР, свидетельства от 16 апреля 2010 года о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв. выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в Аликовском районе, и свидетельства от 16 апреля 2010 года о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в Аликовском районе.
В последующем истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, и, указав в качестве ответчиков дополнительно Шмидта Б.Г. и Павлова В.А., просил:
- признать недействительным договор купли-продажи от 26 марта 2010 года, заключенный между Администрацией Аликовского района ЧР и конкурсным управляющим СХПК ... Аликовского района ЧР ФИО, применить последствия недействительности сделки;
- признать недействительным договор купли-продажи от 28 января 2010 года, заключенный между Администрацией Аликовского района ЧР и конкурсным управляющим СХПК ... Аликовского района ЧР ФИО, применить последствия недействительности сделки;
- признать право собственности за ним и его родственниками на земельный участок (доли) с площадью ... га в поле №4 полевого севооборота №2, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства местоположением: ЧР, Аликовский район, ... , северная часть кадастрового квартала ... , общей площадью ... кв.м;
- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между конкурсным управляющим СХПК ... Аликовского района ЧР ФИО и Шмидтом Б.Г., применить последствия недействительности сделки;
- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между конкурсным управляющим СХПК ... Аликовского района ЧР ФИО и Павловым В.А, применить последствия недействительности сделки;
- признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР конкурсному управляющему ФИО., Шмидту Б.Г. и Павлову В.А.
Свои требования Кононов С.Л. мотивировал тем, что в соответствии с постановлением главы Администрации Аликовского района ЧР от 23.09.1996г. №175 «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли гражданам района» гражданам, имеющим право на получение земельных долей, было определено выдавать свидетельства о праве собственности на земельные доли из земель СХПК ... Аликовского района ЧР. 12 мая 2006 года общим собранием участников долевой собственности граждан, имеющих земельные паи на территории земельного участка СХПК ... , было принято решение об определении месторасположения части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в счет земельных долей. Так, согласно указанному решению, ему и его родственникам, как участникам долевой собственности, был определен и выделен земельный участок (пай), общей площадью ... га, в поле №4 полевого севооборота №2. Однако Постановлением главы Администрации Аликовского района ЧР от 28.01.2010г. №50 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» земельный участок с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства местоположением: ЧР, Аликовский район, ... истцу и его родственникам земельный участок площадью ... га, выделен СХПК ... , а затем предоставлен за плату конкурсному управляющему СХПК ... Аликовского района ЧР ФИО В последующем данный земельный участок, общей площадью ... кв.м, в состав которого входит и принадлежащий истцу земельный участок (доли) площадью ... га в поле №4 полевого севооборота №2, был продан за плату Павлову В.А., в связи с чем истец не может оформить в свою собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Истец полагает, что Администрация Аликовского района ЧР не имела права продавать спорный земельный участок без ведома долевиков СХПК ... .
Также истец указал, что 23 марта 2006 года им было приобретено в собственность здание гаража, находящегося на территории механизированного тракторного парка СХПК ... , где было введено конкурсное производство и которое впоследствии было ликвидировано. Постановлением Администрации Аликовского района ЧР от 26.03.2010 г. №186 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» земельный участок с кадастровым номером ... , на котором находится принадлежащий истцу гараж, был продан конкурсному управляющему СХПК ... ФИО Истец считает, что Администрацией Аликовского района ЧР, как собственником, не была соблюдена норма п.3 ст.35 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственник здания на чужом земельном участке имеет преимущественное право покупки земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. Поэтому, прежде чем совершить какую-либо сделку с земельным участком, его собственник - Администрация района обязана была в письменной форме известить собственника здания о намерении продать или сдать в аренду земельный участок с указанием цены и других условий предполагаемого договора. Однако Администрацией (собственником) района этого сделано не было.
Истец Кононов С.Л. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Кононова С.Л. - Кононов Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - глава Администрации Илгышевского сельского поселения Аликовского района ЧР Матвеев В.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие с иском.
Представитель ответчика - Администрации Аликовского района ЧР Ясков Э.О. в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении из-за отсутствия правовых оснований, поскольку считает, что Администрация Аликовского района ЧР действовала в рамках закона и нарушений его по оспариваемым сделкам не допустила.
Ответчик Шмидт Б.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что оспариваемыми истцом договорами купли-продажи какие-либо законные права и интересы Кононова С.Л. не затронуты, т.к. объект недвижимости в виде списанного гаража восстановлен истцом на купленном им спорном земельном участке и государственную регистрацию прошел лишь 27 сентября 2011 года на основании решения суда от 04 августа 2011 года.
Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Павлова В.А. - Зайцева Е.С. исковые требования не признала, считая их необоснованными и полагая, что договор купли-продажи какие-либо законные права и интересы истца Кононова С.Л. не затрагивает, так как земельные доли истца и его родственников находятся в общедолевой собственности совсем другого земельного участка.
Привлеченные по делу в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, Министерство имущественных и земельных отношений ЧР и Федеральное бюджетное учреждение ... по ЧР направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без участия их представителей из-за отсутствия их интересов в спорных правоотношениях сторон по делу.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Кононовым С.Л. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика Павлова В.А. - Зайцевой Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, выступление представителя третьего лица - Управления Росреестра по ЧР Усовой И.А., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, СХПК ... Аликовского района ЧР на основании Постановления главы администрации Аликовского района ЧР №10 от 25.01.1994 года был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью ... га, в коллективную совместную собственность - ... га.
В последующем, в соответствии с п.4 ст.6.2 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании Постановления главы Администрации Аликовского района ЧР от 28.01.2010 г. №50 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» СХПК ... предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства местоположением: ЧР, Аликовский район, ... , северная часть кадастрового квартала ... в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью ... кв.м.
Постановлением главы Администрации Аликовского района ЧР от 26.03.2010 г. №186 СХПК ... предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства местоположением: ЧР, Аликовский район, ... , северо-восточная часть кадастрового квартала ... в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью ... кв.м.
Разрешая данный спор, суд установил, что во исполнение указанных постановлений, между Администрацией Аликовского района ЧР и СХПК ... в лице конкурсного управляющего ФИО были заключены договора купли-продажи от 28.01.2010 года и от 26.03.2010 года, на основании которых 16.04.2010 года зарегистрировано право собственности СХПК ... на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, а затем право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, перешло на основании договора купли-продажи №ЗУ/3 от 29.04.2010 года Павлову В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 июля 2010 года (л.д.42, 271-272), а право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, перешло на основании договора купли-продажи №ЗУ/4 от 29.04.2010 года Шмидту Б.Г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 июля 2010 года (л.д.43, 269-270).
Исследуя довод истца о том, что принадлежащий ему и его родственникам земельный участок, площадью ... га, находится в составе земельного участка с кадастровым номером ... , суд, ссылаясь на ст.11.1, п.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, п.5 ст.1, ст.7, ст.16 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признал его несостоятельным, указывая, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о земельном участке, площадью ... га, возникшем в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ... , а также об изменении границ земельного участка с кадастровым номером ... , произошедшем в результате такого выдела.
При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд, ссылаясь на п.1 ст.2 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закон Чувашской Республики от 01.06.2004 г. №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике», свое решение мотивировал тем, что истец не представил суду доказательств того, что принадлежащий ему и его родственникам земельный участок находится в составе земельного участка с кадастровым номером ... , и, что из представленного истцом протокола общего собрания участников долевой собственности граждан, имеющих земельные доли (паи) на территории СХПК ... Аликовского района ЧР, от 12 мая 2006 года также не усматривается то обстоятельство, что выделенный Кононову С.Л. земельный участок в поле №4 севооборота №2 находится в составе земельного участка с кадастровым номером ... .
Исследуя довод истца о том, что Администрация Аликовского района ЧР, отчуждая земельный участок Шмидту Б.Г., нарушила его права, как собственника строения, расположенного на отчуждаемом земельном участке, и обладающего преимущественным правом приобретения прав на данный земельный участок, то суд пришел к выводу, что на момент отчуждения спорного земельного участка Кононов С.Л. собственником гаража не являлся, следовательно, не обладал преимущественным правом приобретения спорного земельного участка, поскольку его право собственности на гараж, расположенный по адресу: ЧР, ... , было признано решением суда от 4 августа 2011 года и зарегистрировано в ЕГРП 27 сентября 2011 года, в то время, как указано выше, право собственности ответчика Шмидта Б.Г. на спорный земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, на котором расположен гараж, зарегистрировано было еще 07 июля 2010 года, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска и в указанной части.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.
Что касается доводов изложенных в апелляционной жалобе, то судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку мотивы принятого решения судом подробно изложены, основаны они на верном применении и толковании норм материального права.
Также судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
В то же время судебная коллегия находит необходимым исправить допущенные судом в резолютивной части решения описки, заключающиеся в указании заключения договора купли-продажи №ЗУ/4 от 29.04.2010г. между конкурсным управляющим СХПК ... ФИО и Шмидтом Б.Г. о продаже последнему земельного участка с кадастровым номером ... , в то время как из материалов дела следует и самим судом это установлено, что предметом указанного договора был земельный участок с кадастровым номером ... . Аналогичная описка допущена судом и в указании кадастрового номера земельного участка, явившегося предметом договора купли-продажи №ЗУ/3 от 29.04.2010г., заключенного между конкурсным управляющим СХПК ... ФИО и Павловым В.А., где вместо кадастрового номера ... , суд указал кадастровый номер ... .
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Апелляционную жалобу истца Кононова С.Л. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2012 года оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть этого же решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кононова С.Л. о признании недействительными договоров купли-продажи №ЗУ/4 от 29.04.2010г. и №ЗУ/3 от 29.04.2010г., заключенных между конкурсным управляющим СХПК ... Аликовского района ЧР ФИО и Шмидтом Б.Г., Павловым В.А., соответственно, изложить в следующей редакции: «в удовлетворении исковых требований Кононова С.Л. о признании договора купли-продажи №ЗУ/4 от 29.04.2010г., заключенного между конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива ... Аликовского района Чувашской Республики ФИО и Шмидтом Б.Г. о продаже земельного участка с кадастровым номером ... недействительным и применении к нему последствия недействительности сделки, признании договора купли-продажи №ЗУ/3 от 29.04.2010 года, заключенного между конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива ... Аликовского района Чувашской Республики ФИО и Павловым В.А. земельного участка с кадастровым номером ... недействительным и применении к нему последствия недействительности сделки отказать».
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
