СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года Дело N 33-902/12

28 марта 2012 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Семенова Н.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре Кудашкине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №№ по Чувашской Республике к Лабинову С.В. о взыскании штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Лабинова С.В. сумму штрафов в размере  ...  руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности в размере  ...  руб.; единому социальному налогу от осуществления предпринимательской деятельности, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере  ...  руб.; единому социальному налогу от осуществления предпринимательской деятельности, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере  ...  руб., единому социальному налогу от осуществления предпринимательской деятельности, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере  ...  руб.; налогу на добавленную стоимость в размере  ...  руб., перечислив взысканную сумму на номер счета получателя платежа по определенным реквизитам;

взыскать с Лабинова С.В. государственную пошлину в доход государства в сумме  ...  руб..

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №№ по Чувашской Республике (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Лабинову С.В., в котором с учетом уточнений просила взыскать недоимку по налогам, пени и штрафы на общую сумму  ...  руб..

В обоснование иска Инспекция указала, что с  ...  г. ответчик являлся .... Решением № № от 30 июня 2010 г., принятым по результатам выездной налоговой проверки, он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, а также ему предложено уплатить пени и недоимку по вышеназванным налогам. 5 августа 2010 г. на основании данного решения ответчику направлено требование об уплате причитающихся платежей, однако ответчик указанные суммы не уплатил.

Решением Ибресинского районного суда от 12 сентября 2011 г. с Лабинова С.В. взыскана задолженность по налогам в размере  ...  руб., пени в размере  ...  руб., штрафы в размере  ...  руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2011 года указанное решение суда в части взыскания штрафов отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители истца Федорова Т.В. и Егоров Ю.В. исковое заявление поддержали, просили взыскать с ответчика сумму штрафов в размере  ...  руб..

Лабинов С.В. в судебном заседании не присутствовал.

Судом принято указанное выше решение, обжалованное Лабиновым С.В. на предмет отмены по мотиву нарушения норм процессуального закона, в частности, полагает, что спор подведомственен Арбитражному суду Чувашской Республики, поскольку задолженность по штрафам возникла в связи осуществлением им предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав Лабинова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пигачеву Т.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Лабинов С.В. состоял на учете в налоговом органе в качестве ... с  ...  года (основной государственный регистрационный номер ...).

По результатам выездной налоговой проверки решением Инспекции №№ от 30 июня 2010 г. Лабинов С.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.п.1 и 2 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Инспекция 5.08.2010 г. направила Лабинову С.В. требование об уплате начисленных по результатам проверки сумм налогов, пеней, штрафов в срок до 23 августа 2010 г.. В установленный в требовании срок сумма штрафов ответчиком не уплачена.

В соответствии с п.2 ст.119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г. №154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №229-ФЗ ст.119 НК РФ изложена в новой редакции, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, решением Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики от 13 декабря 2010 г. и решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 июня 2010 г. штрафы, определенные Лабинову С.В. по пункту 2 ст.119 Налогового кодекса РФ уменьшены до тридцати процентов неуплаченных сумм налогов. Указанное решение Арбитражного суда Чувашской Республики вступило в законную силу 11 июля 2011 года и в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Установив смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей) суд на основании ст.ст.112, 114 НК РФ снизил сумму штрафа в два раза.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на подведомственность данного спора арбитражному суду, указав, что недоимка по штрафам образовалась в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Однако из материалов дела следует, что на момент обращения Инспекции в суд с иском Лабинов С.В. утратил статус ...

Согласно аб.5 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, указанные доводы жалобы ошибочны, основаны на неправильном уяснении ответчиком процессуальных норм. Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

24 января 2011 г. налоговым органом вновь в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о регистрации Лабинова С.В. в качестве ... (основной государственный регистрационный номер ...). Однако указанное обстоятельство не влияет на подведомственность уже принятого к производству суда общей юрисдикции дела.

В апелляционной жалобе приводится довод о том, что Инспекция не лишена возможности взыскания сумм штрафов во внесудебном порядке. Данный довод также не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя, находящихся в банках, во внесудебном порядке определен п.1 ст.46 НК РФ, согласно которому в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ). Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, производится в силу ст.48 НК РФ в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда в решении подробно мотивированы, они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда перовой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Лабинова С.В. на заочное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2011 года.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка