• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 марта 2012 года Дело N 33-906/2012
 

26 марта 2012 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А.,

с участием прокурора Абросеева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Габдулловой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к <юр. лицо> о запрете деятельности по реализации табачной продукции,

поступившее по апелляционной жалобе директора <юр. лицо> Петрова М.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

Запретить деятельность <юр. лицо> по розничной продаже табачных изделий в магазине, расположенном по ... .

Взыскать с <юр. лицо> госпошлину в доход местного бюджета в размере <руб.>.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения директора <юр. лицо> Петрова М.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего решение соответствующим требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (ЧР) в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском о признании действий <юр. лицо> по розничной продаже табачных изделий в магазине ... незаконными и о запрете деятельности <юр. лицо> по розничной продаже табачных изделий.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой соблюдения требований законодательства при розничной продаже табачных изделий в магазине ... установлено, что расстояние между зданием магазина ... и границей земельного участка муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) ... (по прямой линии) составляет 18,59 метра, что нарушает гарантированное Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» право неопределенного круга лиц-воспитанников указанного образовательного учреждения на физическое, интеллектуальное, психическое и нравственное развитие.

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Власова Ю.М. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика <юр. лицо> Петров М.В. исковые требования не признал, показал, что в настоящее время они не продают табачные изделия.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалованное директором <юр. лицо> Петровым М.В. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения директора <юр. лицо>, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об ограничении курения табака", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, обоснованно признал, что ответчиком допущены нарушения вышеизложенных требований Закона, несоблюдение требований которого нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Вывод суда об удовлетворении заявленного иска мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и положениям п. 5 ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", ст. 12 ФЗ "Об образовании", п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", которыми запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений.

... между ФИО и <юр. лицо> в лице директора Петрова М.В. заключен договору аренды нежилого помещения №, расположенного на первом этаже одноэтажного здания по ... под розничную торговлю.

Материалами дела с достоверностью установлено, что в магазине ... реализовывались табачные изделия, расстояние от границы земельного участка МБДОУ ... (по прямой линии) до магазина составляет менее 100 метров.

Факт нахождения магазина ... на расстоянии менее 100 метров от фактической границы территории образовательного учреждения подтверждается как результатами замеров (18,59 м), произведенных с использованием сертифицированного технического средства - лазерного дальнометра Leica DISTO A5, аттестованного на знак качества по результатам экспертной оценки функциональных и метрологических характеристик, внесен в Реестр 07 мая 2007 года, реестровый номер 27-014.

Доводы апелляционной жалобы о неверности замеров, произведенных между границей земельного участка МБДОУ ... до непосредственно торговой точки <юр. лицо>, где производилась торговля табачными изделиями, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции доказательств обратного обществом, несмотря на отложение судебного разбирательства именно по этому поводу, не предоставлено (л. д. 83, 87).

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком в нарушение вышеприведенной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, не доказаны те обстоятельства, на которые ответчик ссылался как на обоснование своих возражений, относительно заявленных к нему требований, постольку доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

По делу нет оснований для выводов о том, что судом сторонам не были созданы равные условия для полного и всестороннего установления юридически значимых обстоятельств дела, в том числе и при сборе и представлении доказательств в ходе состязательного процесса.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу директора <юр. лицо> Петрова М.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-906/2012
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте