СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 года Дело N 33-908/2012
26 марта 2012 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Карачкиной Ю.Г. и Ярадаева А.В.,
при секретаре Сапожниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Глебову А.В. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу, поступившее по апелляционной жалобе Глебова А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 30 января 2012 года, которым постановлено взыскать с Глебова А.В. в бюджет налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере ... рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей, штраф ... рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары (далее -ИФНС России по г.Чебоксары) обратилась в суд с иском к Глебову А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) за 2010 год в размере ... рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей.
Свои требования инспекция мотивировала тем, что 18 августа 2010 года ФИО1 подарила Глебову А.В. квартиру № № в доме № № по ... . Данными о родстве дарителя и одаряемого инспекция не располагает. 27 апреля 2011 года Глебов А.В. представил декларацию по НДФЛ за 2010 год, в которой указал доход ... рублей - инвентарную стоимость квартиры. Для целей налогообложения инспекция определила рыночную стоимость полученной Глебовым А.В. в дар квартиры в размере ... рублей и 12 июля 2011 года направила Глебову А.В. сообщение о необходимости внесения изменений в декларацию по НДФЛ за 2010 год, однако Глебов А.В. на это сообщение не отреагировал. Таким образом Глебов А.В. занизил налоговую базу по НДФЛ за 2010 год на сумму ... рублей, соответственно был занижен и НДФЛ за 2010 год, подлежащий уплате в бюджет не позднее 15 июля 2011 года, на сумму ... рубля. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № № от 22.09.2011 года о привлечении Глебова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа и начислены пени. Инспекция предложила Глебову А.В. в срок до 9 декабря 2011 года погасить задолженность в размере ... рублей, направив требование № № от 27.10.2011 года. Данное требование Глебовым А.В. не исполнено.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Чебоксары Алексеева Д.А. поддержала исковые требования и пояснила, что решение от 22.09.2011 года ответчик не оспорил.
Глебов А.В. на судебном заседании не участвовал, но суд располагал письменным отзывом Глебова А.В., в котором он сообщил, что иск не признает, так как в связи с расторжением договора дарения его обязанность по уплате НДФЛ прекратилась.
Суд вынес указанное выше решение, которое Глебов А.В. обжаловал на предмет отмены, считая постановленным с нарушением норм материального права.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав Глебова А.В. и его представителя Побережного Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ИФНС России по г.Чебоксары Солина Н.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 18 августа 2010 года Глебов А.В. в результате дарения ему квартиры ФИО1., не являющейся членом его семьи и близким родственником, получил доход в натуральной форме. Глебов А.В. задекларировал доход в размере ... рублей и исчислил НДФЛ в размере ... рублей. Налоговый орган, исходя из рыночной стоимости квартиры ... рублей, определенной в соответствии со ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации информационным методом, доначислил Глебову А.В. НДФЛ в размере ... рубля, решением от 22.09.2011 года начислил пени в размере ... рублей и наложил штраф в размере ... рублей, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное решение вступило в законную силу. 27 октября 2011 года Глебову А.В. было выставлено требование № № об уплате НДФЛ, пени и штрафа в срок до 9 декабря 2011 года. В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
В апелляционной жалобе Глебов А.В. ссылается на то, что по решению Московского районного суда г.Чебоксары от 28.11.2011 года договор дарения квартиры расторгнут, право собственности на квартиру им утрачено и перешло к дарителю, доход в виде квартиры является неполученным, следовательно, обязанности по уплате налога нет. Между тем этот довод ответчика был предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный.
Глава 7 Налогового кодекса Российской Федерации установила объекты, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Такой доход определяется помимо прочего в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» (ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, вопросы, связанные с определением размера дохода, а также времени получения дохода, учитываемые при исчислении налога на доходы физических лиц, регулируются как нормами главы 23, так и общими нормами Налогового кодекса Российской Федерации, применяемыми во взаимосвязи.
В силу ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (п.п.1 и 2).
Для целей налогообложения по налогу на доходы физических лиц при получении доходов в натуральной форме дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме (п.п.2 п.1 ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку Глебов А.В. получил доход в натуральной форме по договору дарения от 18.08.2010 года, государственная регистрация которого произведена 30.08.2010 года, в соответствии с п.1 ст.55, п.1 ст.210, п.18.1 ст.217, подп.7 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации этот доход подлежит учету при определении налоговой базы за 2010 год.
Обязанность по уплате НДФЛ за 2010 год, в том числе с дохода, полученного в натуральной форме в порядке дарения, исходя из положений п.п.2-4 ст.228, п.п.1,2,4 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации возникла у Глебова А.В. до расторжения договора дарения. Расторжение договора дарения после наступления обязанности по уплате налога не относится к числу обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах (п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации) связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.
В заочном решении Московского районного суда г.Чебоксары от 14.12.2011 года по делу № 2-5480/2011, на которое истец ссылается в апелляционной жалобе, содержится вывод суда по конкретному гражданскому спору между теми же сторонами, но не установлено обстоятельств, которые в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ в силу своей обязательности не позволяли бы суду при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами прийти к иному выводу.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционную жалобу Глебова А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 30 января 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
