СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года Дело N 33-950/12

02 апреля 2012 года г.Чебоксары.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Смирновой Е.Д. и Карлинова С.В.

при секретаре Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Александровой Н.В. об оспаривании решения, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике,

поступившее по апелляционной жалобе Александровой Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Александровой Н.В. об оспаривании решения, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 июня 2006 года, с Александрова А.Ю. в пользу Александровой Н.В. на содержание  ...

19.06.2006 года, во исполнение указанного судебного решения, был выписан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике от 01.02.2010 года на основании указанного выше исполнительного листа и судебного решения, возбуждено исполнительное производство.

Взыскатель Александрова Н.В. обратилась в суд с заявлением, об оспаривании решения, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Требование взыскателя мотивировано следующим.

03 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем  ...  в рамках дан­ного исполнительного производства вынесено постановление, которым задолженность Александрова А.Ю. по  ...  по состоянию на 21 апреля 2011 года была определена в размере  ...  рублей.

Однако 17 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель  ...  вынесла другое постановление, которым задолженность Александрова А.Ю. по  ...  по состоянию на 21 апреля 2011 года была определена в размере  ... ..

Заявитель считает, что выводы судебного пристава-исполнителя о задолженности  ...  сделаны на основании фиктивных справок о месте работы и размере заработка, представленных ответчиком. Судебный пристав-исполнитель, проявляя бездействие, не перепроверила действительность этих справок, не истребовала необходимые сведения из других учреждений, организаций о подлинном доходе Александрова А.Ю..

Не учтен судебным приставом-исполнителем доход должника за май 2011 года.

По изложенным мотивам, на основании ст.441 ГПК РФ, заявитель просит суд, признать решение (постановление) судебного пристава-исполнителя от 17.06.2011 года, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике незаконными, обязать устранить нарушения закона, произведя перерасчет задолженности Александрова А.Ю.  ...  за период с 25 апреля 2006 года по 17 июня 2011 года из расчета среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

С указанным решением, действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя заявитель не согласна, считает их незаконными.

В судебном заседании Александрова Н.В. свои требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шарипов В.В. заявленные требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано взыскателем - Александровой Н.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Александровой Н.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шарипова В.В., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя и обжалуя решение суда первой инстанции, взыскатель Александрова Н.В. указывает на то, что должник Александров А.Ю., являясь  ... , не являлся работником ООО « ... », ООО « ... », ООО « ... », представлял судебному приставу-исполнителю не соответствующие действительности справки о своей работе в указанных обществах. При таких обстоятельствах, по мнению взыскателя Александровой Н.В., судебный пристав-исполнитель, производя расчет задолженности Александрова А.Ю. по  ... , должен был исходить из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Данный довод заслуживает внимания.

Согласно ст.113 п.4 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной до­ход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Однако судебная коллегия исходит из того, что согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды (2006-2011 гг.), должник Александров А.Ю. работал. При этом судом были исследованы сведения из ИФНС по г.Новочебоксарск о его до­ходах по местам работы, которые подтверждены надлежащими письменными доказа­тельствами (справками 2-НДФЛ с мест работы).

Достоверность изложенных в указанных справках 2-НДФЛ сведений, судом первой инстанции была проверена. Справки 2-НДФЛ содержат все необходимые и достоверные сведения о доходах должника Александрова А.Ю. за 2006-2011 г.г., подтверждены дополнительно, в том чис­ле другими сведениями, предоставленными Александровым А.Ю. (копией его трудовой книжки, справками о заработной плате).

Довод Александровой Н.В. о наличии у должника Александрова А.Ю. других источни­ков дохода является голословным, не нашедшим подтверждения в ходе проверки судеб­ным приставом-исполнителем данных сведений.

При таких обстоятельствах заявление взыскателя Александровой Н.В. о том, что судебный пристав-исполнитель неправильно рассчитал задолженность Александрова А.Ю.  ... , не нашло своего подтверждения материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов заявитель жалобы не указал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 февраля 2012 года, апелляционную жалобу Александровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка