• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 апреля 2012 года Дело N 33-951/2012
 

09 апреля 2012 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре Поликарповой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чистова С.М. к администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию ... , Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации гор. Новочебоксарск, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании помещения жилым, признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства, возложении обязанности заключить договор о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, по встречному иску администрации гор. Новочебоксарск к Чистову С.М., Чистовой М.В., Чистовой А.С. о возложении обязанности освободить комнату, поступившее по апелляционной жалобе истца Чистова С.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

В иске Чистова С.М. о признании комнаты ... жилым помещением, признании права пользования комнатой ... на условиях договора социального найма, обязании Муниципального унитарного предприятия ... заключить с Чистовым С.М. договор социального найма комнаты ... , об обязании администрации гор. Новочебоксарск и Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации гор. Новочебоксарск заключить с Чистовым С.М. договор о передаче комнаты ... и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике зарегистрировать Чистова С.М. в комнате ... отказать.

Возложить на Чистова С.М. обязанность освободить комнату ... .

В иске администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о возложении на Чистову М.В., Чистову А.С. обязанности по освобождению комнаты ... отказать.

Взыскать с Чистова С.М. государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Чистов С.М. обратился в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию ... (далее МУП ... ), Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации гор. Новочебоксарск (далее МУП ТИ гор. Новочебоксарск), Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) с требованиями о признании нежилого помещения - комнаты ... жилым помещением, признания за ним права пользования данным помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства, возложении обязанности заключить договор о передаче вышеуказанной комнаты в собственность в порядке приватизации.

Исковые требования мотивировал тем, что в период с 1997 года по 07 июля 2000 года он работал в МУП ... . На основании решения администрации МУП ... от 01 октября 1999 года ему было выдано направление на вселение в спорную комнату с составом семьи из трех человек: на него самого, жену Чистову М.В. и дочь Чистову А.С. В предоставленном ему помещении уже была произведена перепланировка, установлен санузел, проведено водоснабжение, канализация, электроснабжение, и оно соответствовало требованиям, установленным санитарно-техническими правилами и нормами и иными требованиями законодательства к жилым помещениям. Его брак с Чистовой М.В. был расторгнут ... , после чего бывшая жена вместе с дочерью А.С. выехали из спорного помещения в другое постоянное место жительства - в комнату ... . Он до настоящего времени проживает в спорной комнате, решил ее приватизировать, но в этом ему было отказано со ссылкой на то, что спорное помещение является не жилым. Однако в самом направлении на вселение в это помещение указано, что данное помещение переоборудовано под жилье. В связи с данным отказом он обратился в администрацию гор. Новочебоксарск с заявлением о переводе спорной комнаты из статуса нежилого помещения в жилое, но получил отказ по тем основаниям, что данное помещение является общей долевой собственностью всех собственников квартир жилого дома, и для того, чтобы он мог им пользоваться, ему необходимо получить согласие всех собственников жилых помещений. Полагает, что спорное помещение является муниципальной собственностью, а не общим имуществом собственников жилых помещений в доме. Кроме того, он вселяется в это помещение не в настоящее время. На момент его вселения в данное помещение жилой дом являлся собственностью муниципального образования «г.Новочебоксарск», и на сегодняшний день спорное помещение также является муниципальным. Он пользуется спорным помещением как жилым до настоящего времени, производит оплату за его наем, коммунальные услуги и иные платежи на общих основаниях, на его имя открыт финансовый лицевой счет, что, по его мнению, свидетельствует о том, что между ним и управляющей компанией - ООО ... фактически состоялся договор социального найма указанной комнаты. Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации от 16 июня 2011 года спорное помещение соответствует СанПиН 2,1.2.2645-10 «Сантарно - эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям».

Администрация гор. Новочебоксарск обратилась к Чистову С.М., Чистовой М.В действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Чистовой А., со встречным иском об освобождении спорной комнаты, указывая, что спорное помещение является муниципальной собственностью гор. Новочебоксарск и находится в управлении МУП ... , является подсобным помещением, было переоборудовано под жилье и предоставлено Чистову С.М. как работнику жилищно-коммунального хозяйства, при этом в число жилых переведено не было, так как не удовлетворяло требованиям СНиП для жилых помещений. Чистову С.М. с семьей данное помещение было предоставлено лишь временно, на период работы в МУП ... гор. Новочебоксарск, как работнику ЖКХ по договору субаренды. Однако в настоящее время Чистов С.М. в сфере жилищно-коммунального хозяйства не работает. Кроме того, в 2002 году по ордеру ему на семью из 3 человек было предоставлено ... койко-места в комнате общей жилой площадью ... кв.м. в общежитии по адресу: ... , в связи с чем он с членами своей семьи был обязан освободить спорное помещение, однако этого не сделал. В 2006 году комната ... была приватизирована Чистовой М.В. и Чистовой А.С. При этом Чистов С.М. добровольно от участия в приватизации вышеуказанного помещения отказался.

В судебном заседании Чистов С.М. и его представитель Димитриев В.Г., так же являющийся представителем ответчика Чистовой М.В., свои исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Также просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований администрации по мотиву пропуска срока исковой давности, указав, что с момента увольнения Чистова С.М. в 2000 году с предприятия, предоставившего ему спорное помещение, прошел трехлетний срок исковой давности о его выселении.

Представитель администрации гор. Новочебоксарск Антонова И.П. исковые требования Чистова С.М. не признала, поддержала исковые требования администрации и просила их удовлетворить.

Ответчик Чистова М.В. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители МУП ... и ООО ... в судебном заседании не участвовали.

Представители УФМС России по ЧР, МУП ТИ г. Новочебоксарск просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики - собственники жилых помещений в многоквартирном жилом ... Савинов Ю.Т., Федоров А.П., Александрова Л.А., Трофимов С.В. и другие, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание также не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Чистовым С.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чистова С.М. и его представителя Дмитриева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, рассмотрев заявление Чистовой С.М., просившей рассмотреть дело в апелляционном порядке без ее участия, судебная коллегия, признав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из копии трудовой книжки Чистова С.М., он в период с 27 мая 1997 года по 07 июля 2000 года работал ... в ... . Уволен по собственному желанию (л.д.12 том 1).

В период его работы на данном предприятии, решением МУП ... ему предоставлено спорное помещение и выдано направление от 1 октября 1999 года на право занятия, как указано в направлении, подсобного помещения, переоборудованного под жилье, размером ... кв.м. жилой площади по адресу: ... с составом семьи: жена Чистова М.В. и дочь Чистова А.С., ... года рождения, на период работы в МУП ... (л.д.15 том 2).

В тот же день - 1 октября 1999 года Новочебоксарское МУП ... заключило с Чистовым С.М. договор субаренды, как указано в договоре «приспособленного под жилье помещения», по условиям которого Чистову С.М. с семьей из ... человек (жена и дочь) предоставлено спорное помещение на срок работы в МУП ... . При этом, договором предусмотрена обязанность Чистова С.М. вносить плату «за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по типу «жилые дома с частичными удобствами» (л.д.16-19 том 2).

Из материалов дела следует, что на спорную комнату на имя Чистова С.М. открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт жилья.

Истец Чистов С.М. и его представитель в судебном заседании пояснили, что после увольнения, т.е. с 2000 года по настоящее время к нему с требованием об освобождении занимаемого спорного помещения наймодатель не обращался.

Как также следует из материалов дела, 30 мая 2001 года брак между Чистовым С.М. и Чистовой М.В. расторгнут. После расторжения брака Чистова М.В. вместе с дочерью Чистовой А.С. проживают в ком. ... , которое было предоставлено МП ... Чистову С.М. изначально на основании Типового договора найма жилого помещения от 17 марта 1998 года сроком на 6 месяцев, который в последующем был продлен до марта 1999 года (л.д.180 том 2), а затем ему на указанное жилое помещение администрацией г.Новочебоксарск был выдан ордер № 361 от 15 марта 2002 года на жилую площадь в общежитии в виде ... койко-мест на семью из 3 человек: его самого, жену Чистову М.В. и дочь Чистову А. на основании решения городской жилищной комиссии администрации г. Новочебоксарск от 15.03.2002 г. № 6 (л.д.172 том 2).

Из технического поэтажного плана и экспликации к нему следует, что спорное помещение расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома, является изолированным, оборудовано коммунальными удобствами. До перепланировки представляло собой служебную комнату размером ... кв.м., оборудованную окном, включающую в себя кладовую комнату размером ... кв.м., находящуюся в углу комнаты.

Из плана перепланировки комнаты следует, что расположенная в ней кладовая комната переоборудована в совмещенный санузел.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что спорное помещение, имея статус нежилой служебной комнаты, еще до передачи Чистову С.М. в пользование было переоборудовано в жилое, и в качестве жилого помещения было предоставлено ему с семьей для проживания в ней на период трудовых отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, Чистов С.М. 17 августа 2011 года обратился в администрацию г. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое ( л.д. 185 том 2).

Из сообщения № 09/01-761 от 19 марта 2011 года следует, что администрация г. Новочебоксарск, рассмотрев указанное заявление, дала истцу ответ о том, что в соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации, утвержденному главным врачом филиала ФГУЗ ... № 39 от 16.06.2011 года, проектная документация «Перепланировка нежилого помещения под жилую комнату ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как также следует из материалов дела, в частности из технического поэтажного плана жилого дома, многоквартирный жилой ... ранее находился на балансе совхоза ... .

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР, собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность; колхозно-кооперативную собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

Собственность совхозов, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа в соответствии со ст. 95 ГК РСФСР являлась государственной собственностью.

27 декабря 1991 года Верховный Совет Российской Федерации во исполнение Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» принял постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении №3 к данному постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации).

Исходя из изложенного, жилищный фонд совхоза ... являлся государственным, и подлежал передаче в муниципальную собственность.

В настоящее время, как следует из материалов дела, указанный многоквартирный жилой дом находится в муниципальной собственности.

Суд первой инстанции, отказывая Чистову С.М. в удовлетворении иска, и удовлетворяя иск администрации г.Новочебоксарск, исходил из того, что после увольнения Чистова С.М. ордер единого образца на спорное помещение ему не выдавался, соответственно, на нем лежала обязанность освободить его после увольнения, а неистребование от Чистова С.М. освобождения спорного помещения, не порождает для него право бессрочного пользования им после прекращения трудовых отношений с МУП ... , в связи с чем пришел к выводу о том, что с 8 августа 2000 года Чистов С.М. занимает спорное помещение без законных оснований, отклонив доводы Чистова С.М. и его представителя об истечении срока исковой давности, указав, что в силу положений ст. 208 ГК РФ к спорным отношениям срок исковой давности не применяется. При этом суд учел, что Чистову С.М. в 2002 году была предоставлена жилая площадь в общежитии в виде ... койко-мест, и что право пользования данными комнатами Чистов С.М. не утратил. В связи с этим, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Чистова С.М. и о правомерности требований администрации г.Новочебоксарск.

Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом дана не надлежащая правовая оценка установленным юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем не верно применены нормы материального права.

Судом не дана оценка доводам истца о том, что он вселился в спорное помещение в 1999 году в помещение, которое уже было переоборудовано под жилое, на основании решения администрации МУП ... , и отказ в переводе спорного помещения в разряд жилых помещений при фактическом вселении в предоставленное жилье, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования спорным помещением, как жилым.

В подтверждение своих доводов истец указывал, что данное помещение было передано ему как жилое помещение, в связи с чем ему направлялись квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг.

Следовательно, суду надлежало определить назначение объекта недвижимости и оценить представленные истцом доказательства соответствия занимаемого им помещения требованиям к жилым помещениям, пригодности его для постоянного проживания и фактического использования им этого помещения с согласия ответчика в качестве жилого помещения на протяжении многих лет, учитывая, что учет ответчиком спорного помещения как нежилого сам по себе не может быть основанием для отказа в реализации истцом своих жилищных прав.

Предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда на момент вселения в спорное помещение Чистова С.М. регулировалось разделом 3 ЖК РСФСР.

Так, согласно законодательству, действовавшему в период предоставления Чистову С.М. спорного помещения, объектами правового регулирования в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР являлись жилые помещения. Из представленных суду доказательств следует, что спорное помещение, в разряд жилых не переведено, но соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Поэтому истец обратился к компетентному органу для решения вопроса о переводе спорного помещения в статус жилого.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются на основании решения о предоставлении гражданину жилого помещения, о чем ему выдается ордер, представляющий собой выписку из решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются гражданам по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

Из материалов дела следует, что спорное помещение изначально являлось собственностью совхоза, т.е. государственной собственностью, в последующем - на момент вселения Чистова С.М. - являлось муниципальным. Как установил суд первой инстанции, ряд квартир в данном доме до настоящего времени являются муниципальными, другие - приватизированы жильцами дома. В связи с чем правильным является вывод суда о том, что объектом спорных отношений является муниципальное помещение.

Поскольку многоквартирный жилой дом не был предметом долевого участия в строительстве жилья гражданами, вопрос о предоставлении спорного помещения в нем Чистову С.М. не стоит, и иск заявлен им о признании своих прав по пользованию им как жилым по факту предоставления ему и вселения еще в 1999 году по правилам действовавшего на тот период времени ЖК РСФСР, то отсутствие согласия на перевод статуса помещения других жильцов жилого дома не является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку на момент предоставления Чистову С.М. спорного помещения положения ЖК РФ еще не действовали. Кроме того, спорное помещение, согласно техническому паспорту, не являлось общим имуществом жильцов дома, и не было предназначено для пользования его жильцами, так как изначально, согласно техническому плану, имело назначение служебной комнаты и предназначалось для использования наймодателем в качестве помещения для пользования своими работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела также следует, что спорное помещение наймодателем было переоборудовано под жилое, оно было предоставлено Чистову С.М. для проживания по договору найма владельцем помещения - Новочебоксарским МУП ... в период трудовых отношений, поскольку Чистов С.М. на тот момент работал в системе жилищно-коммунального хозяйства.

Изложенное свидетельствует о том, что занятие Чистовым С.М. спорного помещения не являлось самоуправным, т.к. на его вселение имелось решение владельца помещения, Чистову С.М. было выдано разрешение на вселение в него с семьей в виде направления, был заключен договор субаренды, открыт лицевой счет для оплаты содержания и ремонта спорного помещения, как жилого, и коммунальных услуг.

Учитывая, что на момент вселения истца в спорное помещение, оно уже было переоборудовано под жилое, и что в материалах дела имеется заключение компетентного органа о соответствии спорного помещения требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и что нарушение процедуры перевода нежилого помещения в разряд жилых и служебных не является виновными действиями истца, апелляционная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным помещением, вытекающими из договора найма жилого помещения, предоставленного Чистову С.М. на период трудовых отношений.

Тот факт, что при предоставлении Чистову С.М. спорного помещения не была соблюдена установленная процедура перевода нежилого помещения в разряд жилых, при том обстоятельстве, что его вселение произошло - не является основанием для признания Чистова С.М. неприобретшим право владения и пользования данным помещением на условиях договора от 1 октября 1999 года. Поскольку нарушения данной процедуры относятся к действиям (бездействию) наймодателя, то на права истца, вселенного в него, они влиять не могут.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд установил, что истцу с членами семьи в 2002 году была представлена комната в общежитии, размером ... кв.м., общей площадью ... кв.м. на семью из 3 человек, и сочтя, что Чистов С.М. право пользования данным жилым помещением приобрел, сделал вывод о том, что Чистов С.М. законных оснований для проживания в спорном помещении не имеет, и обязан освободить его.

При этом суд не учел, что со дня увольнения Чистова С.М. с предприятия, предоставившем ему спорное помещение, наймодатель не требовал от него освободить его.

Кроме того, суд не учел положения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку семья Чистова С.М. из трех человек занимала комнату в бывшем общежитии размером ... кв.м., то исходя из учетной нормы жилой площади, установленной в г.Новочебоксарск в размере 14,5 кв.м. на одного человека, и исходя из учетной нормы, установленной Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 142 от 26 июля 2000 года, в размере 8 кв.м. жилой площади на 1 человека, Чистов С.М. являлся нуждающимся в жилых помещениях и имел право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно имеющейся в деле копии удостоверения от 1 декабря 2004 года Чистов С.М. имеет права и льготы, установленные ст. 16 Федерального закона « О ветеранах» (л.д.30 том 2).

В соответствии с п.4 части 1 ст. 16 Федерального Закона «О ветеранах", действовавшей в редакции до 1 января 2005 года, не допускалось выселение ветеранов боевых действий без предоставления другого жилого помещения в случае выселения из занимаемых ими служебных помещений.

Таким образом, в силу положений ст. 16 ФЗ «О ветеранах» и ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Чистов С.М. не может быть выселен из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения. Однако, данные обстоятельства дела суд не учел.

Что касается вывода суда о том, что Чистов С.М. обладает правом пользования жилой площадью в комнате ... в виду его добровольного отказа от участия в приватизации этого помещения, то при изложенных выше обстоятельствах данное обстоятельство не имеет решающего значения для разрешения вопроса о правах истца на спорное помещение. Кроме того, из материалов дела следует, что указанное жилое помещение в 2011 году отчуждено бывшей женой истца, которая улучшила свои жилищные условия и жилищные условия своей дочери, приобретя взамен после расторжения брака с Чистовым С.М. квартиру по ... , которая не является совместно нажитым супругами имуществом, право собственности Чистова С.М. на данную квартиру не зарегистрировано. Как не имеющий иного жилья, истец имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия не может согласиться и с отклонением судом первой инстанции доводов истца и его представителя о применении срока исковой давности по встречному иску администрации.

Как изложено выше, Чистов С.М. уволился с предприятия, предоставившего ему спорное помещение, 7 июля 2000 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в постановлении №2 от 3 апреля 1987 года, в редакции постановления от 30 ноября 1990 года №14, при выселении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 37, ст. 40 и ч. 2 ст. 41 Основ жилищного законодательства, т.е. из служебных жилых помещений, течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 января 2003 года № 1 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указанное выше постановление не применяется на территории Российской Федерации лишь в части разъяснения гражданского процессуального законодательства. Следовательно, положения данного постановления действовали на период возникновения между сторонами спорных отношений и подлежали учету судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №14 от 2 июля 2009 года также разъяснил, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199, п.1 ст.200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорное помещение служебным жилым помещением в установленном законом порядке не признавалось. Право пользования им у Чистова С.М. возникло на основании решения наймодателя и заключенного на его основе договора от 1 апреля 1999 года, которым срок проживания Чистова С.М. в нем был определен - до истечения трудовых отношений с наймодателем.

Исходя из изложенного, срок исковой давности для предъявления требования об освобождении Чистовым С.М. спорного помещения по мотиву прекращения трудовых отношений с предприятием истек еще в июле 2003 года, т.е. еще до введения в действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации г.Новочебоксарск следует отказать как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено Чистовым С.М. и его представителем.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации г.Новочебоксарск подлежит отмене по изложенным выше основаниям с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.

Рассматривая законность и обоснованность решения суда, вынесенного районным судом по исковым требованиям, заявленным Чистовым С.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №14 от 2 июля 2009 года, объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 63, Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 672, 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Чистов С.М. приобрел право пользования спорным помещением, которое наймодателем было переоборудовано под жилое и использовалось им в качестве жилого. Несмотря на его предоставление Чистову С.М. на период трудовых отношений, в число «служебных жилых помещений» в установленном законом порядке включено не было. При этом, как изложено выше, Чистов С.М. не может быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения, Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека филиала ФБУЗ ... от 16 июня 2011 года № 39 это помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что свидетельствует об отсутствии препятствий для перевода его в разряд жилых помещений. Истец с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления - администрацию г.Новочебоксарск обращался 28 февраля 2011 года, однако его заявление было оставлено без удовлетворения. Поскольку истец из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения выселению не подлежит, приобрел право пользования им, спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то при изложенных обстоятельствах не имеется препятствий для перевода его в разряд жилых. В связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Чистова С.М. о признании спорного помещения жилым помещением, признании права пользования спорным помещением, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма с правом регистрации по месту жительства, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об их удовлетворении в указанной части.

В соответствии с пунктом 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года и в соответствии с частями 1 и 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение является компетенцией органа местного самоуправления, а не суда, и осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, в связи с чем судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования Чистова С.М. в указанной части, считает необходимым возложить эту обязанность на администрацию г.Новочебоксарск.

Что касается исковых требований Чистова С.М. о возложении обязанности на МУП ТИ г.Новочебоксарск заключить с ним договор передачи спорной квартиры в собственность, то судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и считает правильным окончательный вывод суда об отказе в их удовлетворении, поскольку Чистовым С.М. не доказан факт его обращения с соответствующим заявлением и необходимыми документами о приватизации спорного помещения в соответствующие органы, и отказе ему в этом. Кроме того, настоящим определением судебной коллегии обязанность по переводу спорного помещения в разряд жилого и по заключению с Чистовым С.М. договора социального найма, исходя из заявленных им исковых требований, лишь возложена на орган местного самоуправления, и это решение еще не исполнено, т.е. процедура его перевода в жилое еще не завершена, договор социального найма с Чистовым С.М. не заключен, вопрос о правах бывших членов его семьи на данное помещение не был предметом рассмотрения данного дела. В связи с чем требование Чистова С.М. в части признания права собственности на спорное помещение в порядке приватизации является преждевременным, и на данной стадии удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации г.Новочебоксарск отменено, то отмене подлежит решение суда и в части взыскания с Чистова С.М. судебных расходов в виде государственной пошлины, понесенных судом по рассмотрению встречного иска администрации г.Новочебоксарск, от уплаты которых орган местного самоуправления при подаче искового заявления был освобожден.

Чистовым С.М. и другими лицами, участвующими в деле решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации гор. Новочебоксарск о возложении на Чистову М.В. и Чистову А.С. обязанности по освобождению спорной комнаты не обжаловано, в связи с чем его законность и обоснованность в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 февраля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чистова С.М. о признании комнаты ... жилым помещением, признании права пользования комнатой ... на условиях договора социального найма, возложении обязанности на Муниципальное унитарное предприятие ... заключить с Чистовым С.М. договор социального найма комнаты ... , возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике зарегистрировать Чистова С.М. в указанном помещении.

Это же решение отменить в части возложения на Чистова С.М. обязанности освободить комнату ... и взыскании с Чистова С.М. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей,

и в указанной части принять новое решение, которым возложить обязанность на администрацию г.Новочебоксарск перевести комнату ... в разряд жилых помещений; признать за Чистовым С.М. право пользования комнатой ... на условиях договора социального найма; возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие ... заключить с Чистовым С.М. договор социального найма комнаты ... с правом регистрации Чистова С.М. в указанном помещении по месту жительства; в удовлетворении исковых требований администрации гор. Новочебоксарск о возложении на Чистова С.М. обязанности по освобождению комнаты ... отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-951/2012
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте