ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 года Дело N 44-у-760/2012
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
г. Чебоксары 17 августа 2012 года
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Порфирьева Н.П., членов президиума Васильева С.Г., Савинкина А.В., Филиппова Н.К., Дымич В.П., Кошкина А.Ю., с участием первого заместителя прокурора Чувашской Республики Щетинкина В.П., при секретаре- помощнике судьи Петровой С.В., рассмотрел в судебном заседании надзорное представление прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г. о пересмотре судебных постановлений.
Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 августа 2010 года
Жуков В.Н., ... года рождения, уроженец и житель ... , ранее судимый 14.05.2005 Клинским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденный условно-досрочно 31.07.2007 на 10 месяцев 28 дней,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 14 мая 2005 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Также с осужденного Жукова В.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1491 руб. 90 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 года приговор суда в отношении Жукова В.Н. изменен. В описательно-мотивировочной части приговора уточнены инициалы осужденного и постановлено считать его осужденным по совокупности приговоров без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Яковлева Н.В., изложившего содержание надзорного представления и судебных постановлений, мнение первого заместителя прокурора Чувашской Республики Щетинкина В.П., полагавшего судебные постановления подлежащими изменению, президиум
у с т а н о в и л:
По приговору Жуков В.Н. признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершенного около 20 часов 30 минут 22 мая 2010 года в ... .
В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении судебных постановлений с переквалификацией действий осужденного Жукова В.Н. на ч.1 ст.162 УК РФ. В обоснование представления указывается, что по делу не установлено наличие предварительного сговора на разбой Жукова В.Н. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Более того, другое лицо, оказавшись ФИО2., с кем Жуков В.Н. совершил преступление, впоследствии осужден судом по ч.1 ст.161 УК РФ.
Президиум находит надзорное представление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозиция части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае требует наличие в действиях Жукова В.Н. предварительного сговора с другим лицом на разбой.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Однако, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, нельзя сделать вывод о том, что между Жуковым В.Н. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, т.е. ФИО2 имелась договоренность на разбой.
Так, по делу установлено, когда ФИО2. спустился на первый этаж лестничной площадки к Жукову В.Н., последний сразу же сзади напал на ФИО1., схватил ее правой рукой за шею и, высказывая слова угрозы убийством, стал душить ее, после чего попросил находившегося рядом ФИО2. отобрать и обыскать ее сумку. При этом ФИО2. какие-либо активные действия, направленные на совершение разбойного нападения, не предпринимал, а лишь по указанию Жукова В.Н. обыскал дамскую сумку ФИО1 открыто похитив из нее сотовый телефон и деньги, на общую сумму 350 рублей.
Таким образом, в действиях ФИО2., совершившего открытое хищение чужого имущества, на лицо эксцесс исполнителя грабежа, а действия Жукова В.Н. не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, и они должны квалифицироваться по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку содеянное Жуковым В.Н. выразилось в нападении на потерпевшую с целью хищения имущества, сопряженном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (удушение потерпевшей), а также с угрозой применения такого насилия.
Более того, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 февраля 2012 года осужден ФИО2. по ч.1 ст.161 УК РФ за те же действия, которые он совершил совместно с Жуковым В.Н. При этом суд не усмотрел наличия предварительной договоренности между Жуковым В.Н. и ФИО2. на хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах осуждение Жукова В.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению, действия Жукова В.Н переквалификации с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со снижением назначенного наказания, поскольку в связи с принятием этого закона санкция ч.1 ст. 162 УК РФ была смягчена путем исключения из нее нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Надзорное представление прокурора Чувашской Республики Метелина В.Г. удовлетворить.
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 года в отношении Жукова В.Н. изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 14 мая 2005 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий Н.П. Порфирьев
Верно: судья Н.В. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
