• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2012 года Дело N 44-у-875/2012
 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Чебоксары 14 сентября 2012 года

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Бельцовой В.В., членов президиума Кошкина А.Ю., Филиппова Н.К., Васильева С.Г., Савинкина А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Гришиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Ильиной Л.С. об отмене приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2011 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2011 года,

Ильина Л.С., ... года рождения, уроженка ... , ... , проживающая в ... , ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ по 5 (пяти фактам) (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое из пяти преступлений;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

на основании п. «б» ч.1 ст. 83 УК РФ Ильина Л.С. от отбывания назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности;

постановлено взыскать с Ильиной Л.С. в пользу ФИО 1 в возмещение материального ущерба 32000 рублей.

В рассмотрении искового заявления ФИО2 к Ильиной Л.С. о возмещении материального ущерба отказано, разъяснено право обращения в Цивильский районный суд Чувашской Республики в порядке ст. 208 ГПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2. и ФИО1 к Ильиной Л.С. о возмещении морального вреда отказано.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2011 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2011 года в отношении Ильиной Л.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Ванямова Н.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных постановлений, объяснения осужденной Ильиной Л.С., президиум

у с т а н о в и л:

Ильина Л.С. признана виновной и осуждена за совершение трех преступлений мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и двух преступлений мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены с апреля 2001 по июнь 2003 года в г ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденной Ильиной Л.С. ставится вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности. Приводятся доводы о том, что уголовное дело рассмотрено судьей Трыновой Г.Г. в нарушение требований ст. 61 УПК РФ, ввиду того, что ею ранее была высказана позиция по вопросам, которые уже являлись предметом судебного разбирательства в отношении ФИО8. Уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда. Органом предварительного расследования и судом не разграничено, в какой форме совершено мошенничество. Судом не опровергнуты ее доводы о том, что они с ФИО8 не состояли в сговоре. Утверждает, что между ней, ФИО3., ФИО4 и ФИО 2 имелись гражданско-правовые отношения, потерпевших ФИО 5 и ФИО1 она не знала. Судом не разграничены роль и действия соучастников преступления. Указывает на несоответствие даты завладения

денежными средствами ФИО2., указанной в приговоре и обвинительной заключении. По ее мнению, показания свидетеля ФИО6 не могут служить доказательством ее виновности, так как она не была очевидцем передачи денежных средств. Выражает несогласие с гражданским иском, отмечая, что суд без заявления ФИО1 восстановил пропущенный им срок

исковой давности. Приводит доводы о нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, указывая на то, что ознакомление с материалами уголовного дела проведено в отсутствие защитников ... .; судом не указан вид и размер наказания, назначенного ей за каждое преступление, в совершении которого она признана виновной; суд необоснованно признал представителем потерпевшего ФИО3. - ФИО 7 судебное заседание проведено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства: в нарушение ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего ФИО 2 судебное заседание начато 9 августа 2011 года в отсутствие потерпевших и свидетелей; заявленный ею отвод председательствующему необоснованно судом отклонен; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оглашении протокола очной ставки между ею и потерпевшим ФИО1 судебные прения проведены в отсутствие потерпевших, которые не были извещены о времени судебного заседания.

Рассмотрев надзорную жалобу осужденной, президиум находит, что она подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года №20-П, определениях от 1 ноября 2007 года №800-О-О, от 17 июня 2008 года №733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Чебоксары

Чувашской Республики с обвинительным заключением в отношении Ильиной

Л.С. и ФИО8 и слушание дела судьей Трыновой Г.Г. начато в

отношении обеих подсудимых.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской

Республики от 18 февраля 2010 года производство по уголовному делу в

отношении Ильиной Л.С. в связи с ее болезнью было приостановлено до

выздоровления.

23 августа 2010 года судьей Трыновой Г.Г. был постановлен приговор в отношении ФИО8., осужденной за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, совместно с Ильиной Л.С..

4 августа 2011 года производство по уголовному делу в отношении Ильиной Л.С. судьей Трыновой Г.Г. было возобновлено и 11 октября 2011 года ею постановлен обвинительный приговор.

Постановив обвинительный приговор в отношении ФИО8., и признав ее виновной в совершении преступлений совместно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено в связи с болезнью, судья Трынова Г.Г. по существу выразила свое мнение об обоснованности предъявленного обвинения и в отношении этого лица.

Поскольку Ильина Л.С. и ФИО8 привлечены к уголовной ответственности по одному уголовному делу, обстоятельства которого судьей Трыновой Г.Г. были исследованы при рассмотрении данного уголовного дела в отношении ФИО8., судья Трынова Г.Г. была связана с данной ею ранее оценкой доказательств и при рассмотрении данного уголовного дела в отношении Ильиной Л.С., то данные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения.

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2011 года подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Все остальные доводы Ильиной Л.С., указанные в надзорной жалобе, подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 405, 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденной Ильиной Л.С. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2011 года в отношении Ильиной Л.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, в ином составе судей.

Председательствующий: В.В. Бельцова

Копия верна: судья Н.Я. Ванямов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-875/2012
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 14 сентября 2012

Поиск в тексте