ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 года Дело N 44-у-971/2012
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
26 октября 2012 года г. Чебоксары
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Порфирьева Н.П., членов президиума Бельцовой В.В., Кошкина А.Ю., Васильева С.Г., Дымич В.П., Филиппова Н.К., Евлогиевой Т.Н., Ванямова Н.Я., при секретаре - помощнике судьи Смеловой Л.О. рассмотрел в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Васильева А.Н., в защиту интересов осужденного Решетина В.В. о пересмотре приговора.
Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2012 года, постановленным в особом порядке, ввиду заключения досудебного соглашения,
Решетин В.В., ... года рождения, уроженец и житель ... , ранее не судимый,
осужден:
по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор суда не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Яковлева Н.В., изложившего обстоятельства дела и мотивы возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Васильева А.Н., поддержавшего надзорную жалобу, президиум
у с т а н о в и л:
По приговору Решетин В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершенном в ... в начале декабря 2011 года, а также за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, совершенном в период с 11 декабря 2011 года по 16 декабря 2011 года.
В надзорной жалобе адвоката Васильева А.Н. в защиту интересов осужденного Решетина В.В. ставится вопрос об изменении приговора, по мотивам того, что действия осужденного судом неправомерно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, тогда как их надлежало суду квалифицировать как приготовление на сбыт наркотически средств в особо крупном размере, т.е. по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Также приговор суда подлежит пересмотру и ввиду необходимости исключения из него квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, как организация притона для потребления наркотических средств с оправданием Решетина В.В. по указанной статье в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, со смягчением наказания, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Решетин В.В. совместно со своими знакомыми употреблял наркотическое средство - смесь, содержащее производное (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) путем курения в своей квартире, в которой сам и проживал. Эти обстоятельства не свидетельствуют об организации осужденным Решетиным В.В. притона.
Надзорная жалоба адвоката Васильева А.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Обвинение в части содержания притона, с которым согласился осужденный Решетин В.В. обоснованно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем осуждение Решетина В.В. за организацию притона для потребления наркотических средств нельзя признать правомерным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого помещения либо нежилого помещения, финансирование, ремонт и его обустройство, совершенные для последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств.
Описание преступного деяния, вмененного Решетину В.В., не содержит сведений о том, что квартира, в которой он проживал, обустраивалась и предназначалась для потребления в ней наркотических средств.
Как следует из материалов уголовного дела, Решетин В.В. находясь в квартире, по месту жительства, неоднократно в период с 11 декабря 2011 года по 16 декабря 2011 года, путем приглашения в эту квартиру своих знакомых для потребления наркотического средства содержащее производное (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) путем курения, обеспечивал их непосредственно наркотическим средством и самодельными курительными приспособлениями. При этом квартира использовалось по прямому назначению и в данном случае приспособление помещения для потребления наркотических средств носило временный характер.
Таким образом, из приговора в части осуждения Решетина В.В. по ч.1 ст.232 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак указанного состава преступления, как организация притона для потребления наркотических средств, поскольку при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Действия осужденного как содержание притона для потребления наркотических средств квалифицированы правильно, в связи с чем довод надзорной жалобы адвоката Васильева А.Н. о необходимости оправдания осужденного Решетина В.В. по ч.1 ст. 232 УК РФ подлежат отклонению.
С учетом уменьшения объема обвинения по ч.1 ст. 232 УК РФ, назначенное осужденному Решетину В.В. наказание подлежит снижению.
Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
При таких обстоятельствах, из описательной части приговора надлежит исключить указание о совершении осужденными преступления по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ совместно с ... (уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство).
Доводы надзорной жалобы адвоката Васильева А.Н. в защиту интересов осужденного Решетина В.В. о том, что действия осужденного судом неправомерно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, тогда как их надлежало суду квалифицировать как приготовление на сбыт наркотически средств в особо крупном размере, т.е. по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подлежат отклонению как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 405, 407, 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу адвоката Васильева А.Н. в защиту интересов осужденного Решетина В.В. удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2012 года в отношении Решетина В.В. изменить, исключить из приговора осуждение его за организацию притона для потребления наркотических средств, со снижением назначенного наказания по ч.1 ст.232 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из описательной части приговора указание о совершении осужденными преступления по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ совместно с ... Признать, что преступление по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ было им совершено с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Порфирьев
Верно: судья Н.В. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
