СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 11-266/12

г.Грозный 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.

судей Висаитова А.А., Круглова В.Г.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

с участием помощника прокурора Чеечнской Респудблики Арсемерзаева А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО18 о выселении и встречному иску ФИО17 к ФИО16

по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19.04.2012 г.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения ФИО16, его представителя ФИО29, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 обратился в суд с иском ФИО18 о признании незаконным распоряжения администрации Пригородного сельского поселения № 27 от 17.03.2010 г. о предоставлении земельного участка и выселении из дачного домика ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО18

ФИО17 обратился в суд со встречным иском к ФИО16 о признании недействительным распоряжения администрации Грозненского муниципального района ЧР № 153 «а» от 14 июня 2011 г. о предоставлении земельного участка ФИО16, свидетельства о государственной регистрации права, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республики аннулировать в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 20-20-04/009/2011-338 от 30.08.2011 г.

Решением Грозненского районного суда ЧР от 19.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказано, встречные исковые требования ФИО17 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО16 просит отменить указанное судебное постановление и принять по делу новое решение, указывая на то, что ответчица не приобрела право на спорный земельный участок в установленном законом порядке, суд не принял во внимание представленные им доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком и приобретения на него права в 1991 году, тогда как ответчиком не было представлено никаких доказательств приобретения ФИО18 дачного участка в 1993 году, суд возлагая на УФРС по Чеченской Республике аннулировать запись в ЕГРП, не привлек указанный орган к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установил суд первой инстанции, согласно свидетельству за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 650.00 кв. м.

Основанием для регистрации права собственности явилось распоряжение администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики № 153-а от 14.06.2011 г., принятое в соответствии с заявлением ФИО16, ходатайством председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье», выпиской из протокола общего собрания указанного товарищества, представленными председателем «Здоровье» о членстве истца в садоводстве.

Однако указанное распоряжение было отменено распоряжением главы администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики № 469 от 13.12.2011 г., поскольку согласно письму председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» документы выданы ошибочно.

Принятые документы истцом не оспорены.

Вместе с тем, распоряжением главы администрации села Пригородное Грозненского района № 27 от 17.03.2010 г. этот участок предоставлен ответчице ФИО18

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности требований истца и отсутствии у него права на спорный дачный участок являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Ответчица в силу того, что она принята в члены садоводческого товарищества, владеет жилым домом, администрацией принято решение о предоставлении ей земельного участка, приобрела право на садовый дом и земельный участок в соответствии с нормами ГК РФ и Земельного кодекса РФ. Однако из-за того, что право собственности зарегистрировано за истцом не может произвести государственную регистрацию своих прав.

Не привлечение к участию в деле органов УФРС по Чеченской Республике также не является основанием к отмене судебного решения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, обязанность по погашению записи о регистрации прав на недвижимое имущество возлагается на регистрирующие органы Законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не требует судебного решения.

Таким образом, не привлечение органов УФРС по Чеченской Республике в качестве третьего лица, не влечет отмену решения, так как фактически решением вопрос о правах и обязанностях УФРС по Чеченской Республике не рассматривался.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка