СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N 11-72/2012

г. Грозный 29 марта 2012г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Мусаевой Л.А.,

Куглова В.Г.,

при секретаре Абубакаровой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении, признании за ней права пользования спорной квартирой.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., выслушав объяснения ФИО11 и ее представителя ФИО15, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО13.-ФИО17и заключение прокурора ФИО18., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры  ... , выселении ответчика из квартиры и признании за собой права пользования спорной квартирой, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира выделялась ее мужу в 1982г., в состав семьи которой входила и она.

Ответчик исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит отменить решение суда, полагая его необоснованным.

По делу принесены и возражения прокуратуры на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО11, суд указал, что ею не представлено доказательств выделения спорной квартиры ей или членам ее семьи. Доводы ФИО11 в этой части сводятся к утверждению о том, что квартира выделялась ее мужу. Однако, подтвердить какими-либо доказательствами (кроме показаний свидетелей) данное обстоятельство истица не смогла. Со слов допрошенных свидетелей ФИО11 проживала в спорной квартире до 1995года, после этой даты в квартире живут другие лица и основания их вселения им неизвестны.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истицей факта вселения в спорное жилье, владения и пользования ею следует признать обоснованным. Кроме того, истица в судебном заседании сама не отрицала, что длительное время в квартире не проживала.

Таким образом, ФИО11 в судебное заседание не представлено доказательств возникновения права на спорную квартиру, а соответственно, и нарушения этого права, следовательно, ее требования о признании за ней права пользования, признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры не основаны на действующем законодательстве.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 20 декабря 2011года по делу по иску ФИО11 к ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры  ...  и признании права пользования указанной квартирой оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка