СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 года Дело N 11-362/12
город Грозный 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Вагапова М.А., Висаитова А.А.,
с участием прокурора Мунаевой О.Н.,
при секретаре Эльмурзаевой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2012 года апелляционную жалобу Ташалаева С-Х.С., представление прокурора Шалинского района на решение Шалинского городского суда ЧР от 23 апреля 2012 года по делу по иску Хасаевой З.Х. к Ташалаеву С-Х.С. о выселении,
У С Т А Н О В И Л А:
Хасаева З.Х. обратилась в Шалинский городской суд ЧР с иском к Ташалаеву С-Х.С. о выселении, мотивируя свои требования тем, что домовладение ... в городе Шали ЧР принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07 июля 2010 года, заключенного между ней и Ташалаевым С-Х.С.. Она намерена вселится в спорное домовладение, однако Ташалаев С.-Х.С. со своей семьей отказывается добровольно освободить дом. Просит суд удовлетворить её требования.
Решением Шалинского городского суда ЧР от 23 апреля 2012 года исковые требования Хасаевой З.Х. удовлетворены.
Ташалаев С-Х.С. выселен из домовладения № 25 по улице М. Домбаева в городе Шали ЧР.
В апелляционной жалобе Ташалаев С-Х.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен права на судебную защиту. Кроме того, в указанном доме он проживает вместе с семьей, члены которой к участию в деле не привлечены.
В представлении прокурор Шалинского района так же ставит вопрос об отмене решения суда в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав объяснения Ташалаева С.-Х.С., его представителя адвоката Шахаевой Ф.М., прокурора, просивших решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представления, Хасаевой З.Х., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и как усматривается из материалов дела 07 июля 2010 года между сторонами в установленном законом порядке заключен письменный договор купли - продажи дома ... в городе Шали ЧР, состоящего из жилого дома лит. «А»; навеса лит. «1», гаража лит. «2» и земельного участка с кадастровым номером № площадью ... , которые так же в установленном законом порядке 21 июля 2010 года зарегистрированы за Хасаевой З.Х. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФРС по ЧР и 21 июля 2010 года ей указанным регистрирующим органом выданы свидетельства о праве собственности на указанные объекты.
Данные обстоятельства у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Вместе с тем, разрешая по существу заявленные требования суд первой инстанции направил ответчику телеграмму по указанному в исковом заявлении адресу, однако бесспорных доказательств о том, что эта телеграмма получена именно Ташалаевым С.-Х.С. или передана ему в деле не имеется. Имеющийся (на л.д. 150) бланк карточки - заказа с рукописным текстом на обратной стороне «Шали горсуд Ребрищеву А.М. телеграмма № 1 на имя Ташалаева Сайд-Хамзата Сайдаевича от 10/4-12 вручил 12.04.12 г. нач. с неразборчивой подписью и штампом «почта России» не может свидетельствовать о вручении этой телеграммы ответчику Ташалаеву С-Х.С.. Более того, в день судебного заседания (по окончании судебного заседания) ответчиком подано заявление об отложении судебного заседания и предоставлении ему возможности для ознакомления с материалами дела. Данное заявление ответчика судом приобщено к материалам дела, но в установленном законом порядке не разрешено.
Кроме того, из искового заявления Хасаевой З.Х. усматривается, что в спорном доме проживает ответчик со своей семьей. На эти же обстоятельства в апелляционной жалобе ссылается ответчик Ташалаев С.-Х.С., а так же участники процесса на стадии рассмотрения жалобы и представления в суде апелляционной инстанции. Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не проверены и не выяснено кто из совершеннолетних лиц кроме ответчика проживает в спорном доме и при подтверждении данных обстоятельств эти лица подлежат привлечению к участию в деле.
Наличие данных обстоятельств дает суду апелляционной инстанции право на отмену данного решения. Вместе с тем, отмена решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям в силу статьи 330 части 4 пункта 2 ГПК РФ препятствует вынесению судом апелляционной инстанции нового решения, так как в противном случае лица не привлеченные к участию в деле лишаются права на судебную защиту со стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шалинского городского суда ЧР от 23 апреля 2012 года по делу по иску Хасаевой З.Х. к Ташалаеву С-Х.С. о выселении отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
