• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 11-146/12
 

город Грозный 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.,

судей Басхановой М.З., Висаитова А.А.,

при секретаре Эльмурзаевой А.И.,

с участием прокурора Мунаевой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 годаапелляционные жалобы Нанаевой Л.Ш., её представителя Умаева С-С.К., апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района города Грозного Межидова С.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 02 августа 2011 года, на дополнительное решение Ленинского районного суда города Грозного от 04 августа 2011 года по делу по иску Магомедхажиевой А.С. к Нанаевой Л.Ш. о признании ордера недействительным и выселении; встречному иску Нанаевой Л.Ш. к Магомедхажиевой А.С. о признании недействительными ордера и договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л А:

Магомедхажиева А.С. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Нанаевой Л.Ш. о признании ордера недействительным и выселении, мотивируя свои требования тем, что квартира ... в городе Грозном была предоставлена ей администрацией Ленинского района города Грозного с выдачей ордера № № от ... 1996 года на право вселения в эту квартиру. В 2006 году администрация города Грозного в порядке обмена ордера заключила с ней договор социального найма № № от ... 2006 года. С момента предоставления квартиры она проживала в ней со своей семьей до начала военных действий в городе. После окончания военных действий ей стало известно о том, что в спорной квартире проживает Нанаева Л.Ш. на основании ордера № № от ... 2001 года, выданного на основании решения жилищно-бытовой комиссии завода « ... ». Считает, что имеющийся у Нанаевой Л.Ш. ордер является недействительным, в связи с чем просит суд удовлетворить её требования.

Нанаева Л.Ш. обратилась в тот же суд со встречным иском к Магомедхажиевой А.С. о признании недействительными ордера и договора социального найма, обосновывая свои требования тем, что с марта 1979 года она состояла в трудовых отношениях с заводом « ... ». ... 2001 года решением жилищно-бытовой комиссии завода « ... » ей была предоставлена квартира № ... в городе Грозном и выдан ордер № № от ... 2001 года на право вселения в спорную квартиру. С указанного времени и по настоящее время она со своей семьей проживает в этой квартире и считает притязания Магомедхаджиевой А.С. на спорную квартиру необоснованными. Просит суд удовлетворить её требования.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 02 августа 2011 года исковые требования Магомедхажиевой А.С. удовлетворены.

Суд постановил выселить Нанаеву Л.Ш. со всеми членами семьи из квартиры ... в городе Грозном.

В удовлетворении встречных исковых требований Нанаевой Л.Ш. отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Грозного от 04 августа 2011 года ордер № № от ... 2001 года, выданный Нанаевой Л.Ш. на квартиру ... в городе Грозном признан недействительным.

В апелляционных жалобах Нанаева Л.Ш. и её представитель Умаев С-С.К. просят отменить решение суда и дополнительное решение суда как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района города Грозного Межидов С.С. просит отменить решение суда и дополнительное решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом при постановлении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора ввиду отсутствия предусмотренных статьей 167 ГПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, рассмотрены в отсутствие Магомедхажиевой А.С., её представителя Байсуркаевой Ж.М., Артахановой А., представителя департамента жилищной политики мэрии города Грозного, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы и представления прокурора, о чем имеется расписка и заявление Артахановой А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании Нанаева Л.Ш. и её представитель Умаев С.К. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Мунаева О.Н. также поддержала доводы апелляционного представления и полагает, что решение суда подлежит отмене.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541
1 (в ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьи 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.1997 года № 510 (ред. от 20.11.2011 года) «О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно» граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с 12 декабря 1994 года и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики, имеют право на получение компенсации.

Из справки начальника ЖКК завода «<данные изъяты>» (л.д. 38) усматривается, что квартира <адрес> в городе Грозном согласно архивным данным ранее значилась за ФИО16

Как следует из представленных материалов дела, квартира № ... в городе Грозном на праве собственности на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ... 1994 года № №, до 23 декабря 1997 года принадлежала гражданину ФИО15, который безвозвратно покинул территорию ЧР, а 22 октября 1997 года подал заявление во Временную комиссию при Правительстве Астраханской области на получение денежной компенсации за жилье и имущество и согласно сообщению заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области № № от ... 2012 года, которое ... 1997 года удовлетворено и ... 1997 года ему за указанную квартиру и утраченное имущество была выплачена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что спорная квартира до ... 1997 года являлась собственностью гражданина ФИО17 Администрации Ленинского района не принадлежала и последняя не имела права в 1996 году распоряжаться спорным имуществом, в том числе предоставлять эту квартиру в пользование гражданки Магомедхажиевой А.С. и выдавать ей ордер на право вселения в спорную квартиру, в последующем производить обмен ордера на заключение с Магомедхаджиевой А.С. договора социального найма.

В соответствии с ранее действующим жилищным законодательством жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим в очередности и на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако как усматривается из материалов дела такие сведения в отношении гражданки Магомедхажиевой А.С. в деле отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что квартира № ... в городе Грозном являлась ведомственным жильем завода « ... ». В связи с отказом от нее ФИО18 она была юридически свободной. Первоначально эта квартира была предоставлена работнику этого завода Нанаевой Л.Ш. временно, в связи с разрушением ранее принадлежащего ей жилья и не пригодностью для проживания (л.д. 49), а 12 июля 2001 года в установленном законом порядке была распределена Нанаевой Л.Ш. и выдан ордер № № от ... 2001 года на право вселения в указанную квартиру и с указанного времени у Нанаевой Л.Ш. возникло законное право пользования спорной квартирой.

Таким образом, перечисленные доказательства дают суду апелляционной инстанции основания сделать вывод о наличии у Нанаевой Л.Ш. законных прав на указанную квартиру и об отсутствии таких прав на эту квартиру у Магомедхаджиевой А.С..

В соответствии со статьей 330 частью 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции в мотивировочной части решения изложил содержание доказательств, имеющихся в деле, однако не дал им правовой оценки и не сделал вывод на основании каких доказательств у Магомедхаджиевой А.С. возникло право на спорную квартиру и на основании каких доказательств такое право отсутствует у Нанаевой Л.Ш.. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 частью 1 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит их достаточными для принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедхажиевой А.С. и об удовлетворении встречных исковых требований Нанаевой Л.Ш..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Грозного от 02 августа 2011 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Грозного от 04 августа 2011 года по делу по иску Магомедхаджиевой А.С. к Нанаевой Л.Ш. о признании ордера недействительным и выселении; встречному иску Нанаевой Л.Ш. к Магомедхаджиевой А.С. о признании ордера недействительным и устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Магомедхажиевой А.С. к Нанаевой Л.Ш. о признании ордера недействительным и выселении отказать.

Встречные исковые требования Нанаевой Л.Ш. к Магомедхажиевой А.С. о признании недействительными ордера и договора социального найма удовлетворить:

признать недействительным ордер № № от ... 1996 года, выданный администрацией Ленинского района города Грозного на имя Магомедхажиевой А.С. на право вселения в квартиру № ... в городе Грозном;

признать недействительным договор социального найма квартиры № ... в городе Грозном № № от ... 2006 года, заключенный между администрацией города Грозного и Магомедхажиевой А.С..

Апелляционные жалобу и представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-146/12
Принявший орган: Верховный Суд Чеченской Республики
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте