СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2012 года Дело N 22-136/12

г. Грозный 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мурдалова Т.А.,

судей Мазалиевой А.А., Межидовой Н.А.,

при секретаре Цамаевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Катаева Ш.М. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 мая 2012 года, которым

Байсаров ФИО12,  ... , уроженец  ... , гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Байсарову ФИО12 10 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Саралиев ФИО14,  ... , уроженец  ... , гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий пятерых малолетних детей, не работающий, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года без штрафа, ограничения свободы;

по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Саралиеву ФИО14 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор в отношении Саралиева ФИО14 в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения адвоката Катаева Ш.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор отменить, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Байсаров ФИО12 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 11 ноября 2011 года на территории г. Аргун Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Байсаров ФИО12 виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Катаев Ш.М. не согласен с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Считает, что суд при постановлении приговора основывался на доказательствах, собранных органами предварительного следствия, необоснованно отверг все доводы защиты без соответствующей правовой мотивировки. Основания, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства, носят формальный характер. Байсаров ФИО12 не имея наркотического средства для сбыта, действовал по просьбе ФИО20., полагая, что выручает товарища, которого он знал как лицо, употребляющее наркотики. С учетом того, что его подзащитный с момента своего задержания, осознав всю тяжесть совершенного им деяния, давал признательные показания, вину свою как пособника в приобретении наркотического средства «марихуаны» признает, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет травму головного мозга в связи с чем состоит на учете у невролога, просит переквалифицировать действия Байсарова ФИО12 на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Аргуна Мовлаев Р.Н. указывает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что они являются допустимыми, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, действия подсудимых квалифицированы правильно. В судебном заседании не установлено ни одного доказательства того, что подсудимые не виновны в предъявленном обвинении. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обоснованно признал виновными подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы о том, что приговор является незаконным, а вина осужденного не доказанной, нельзя согласиться, так как выводы суда о виновности осужденного Байсарова ФИО12 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений установлена оглашенными в судебном заседании показаниями осужденных Байсарова ФИО12 и Саралиева ФИО14 данными ими на предварительном следствии и согласующимися с другими доказательствами.

Из материалов дела видно, что помимо показаний самого осужденного фактические обстоятельства преступлений установлены судом на основании полно приведенных в приговоре показаний свидетелей. Показания свидетелей, после проверки и оценки их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признаны судом достоверными, и полностью подтверждающими вину Байсарова ФИО12 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства соответствуют действительности.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что предварительное следствие по делу прошло предвзято с нарушениями и что к показаниям свидетелей и осужденного следует отнестись критически.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Юридическая оценка преступным действиям Байсарова ФИО12 дана судом в соответствии с установленными в стадии судебного следствия данными о фактически содеянном им. Выводы суда в этой части мотивированы и оснований к отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При проверке дела в кассационном порядке судебной коллегией не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора.

Суд правильно указал в приговоре, что признает достоверными первоначальные признательные показания осужденного Байсарова ФИО12 допрошенного на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы адвоката о том, что на осужденного было оказано давление, судебная коллегия находит безосновательными.

Так, из материалов дела видно, что показания осужденный Байсаров ФИО12 давал после разъяснения им конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Байсарову ФИО12 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При обсуждении вопроса о наказании Байсарову ФИО12 судом были учтены и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей жалобе. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 мая 2012 года в отношении Байсарова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка