СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N 33-1337/11

13 апреля 2011 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей ЕмельяноваА.Н., Шумилова А.А.,

при секретаре Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах Тарасова И.Н. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) о взыскании оплаты сверхурочной работы, за работу в выходные и праздничные дни,

поступившее по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ЛевшинойМ.Г. и кассационной жалобе истца ТарасоваИ.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Тарасова И.Н. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Тарасова И.Н. <...>.

Заслушав доклад судьи ЕмельяноваА.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г.Чебоксары обратился в суд в интересах ТарасоваИ.Н. с исковым заявлением к МВД по Чувашской Республике о взыскании в пользу истца задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие дни в период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел с <...>, приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от 21 сентября 2010 года № уволен из органов внутренних дел по п. «в» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). При увольнении с ним не был полностью произведен расчет, не оплачена сверхурочная работа, и работа в выходные и праздничные дни за 2008-2010 годы. В 2008-2010 годах ТарасовИ.Н. привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни: для участия в мероприятиях по охране общественного порядка 31 декабря 2008 года, 01, 07 января 2009 года, 23 февраля 2009 года, 08 марта 2009 года, 17 апреля 2009 года, 23 июня 2009 года, 16 августа 2009 года, 21 октября 2009 года, 31 декабря 2009 года, 01, 06, 18 января 2010 года, 23 февраля 2010 года, 09, 14, 28 мая 2010 года, 13 июня 2010 года, 16 июля 2010 года, 17 сентября 2010 года; при несении дежурства в дежурной части <...> 27 января 2009 года, 24 февраля 2009 года, 29 марта 2009 года, 10 апреля 2009 года, 19 мая 2009 года, 19 июня 2009 года, 26 июля 2009 года, 10 августа 2009 года, 12 сентября 2009 года, 15 октября 2009 года, 14 ноября 2009 года, 01 мая 2010 года, 06, 26 июня 2010 года, 11, 17 и 25 июля 2010 года, 03, 23, 29 и 31 августа 2010 года, что подтверждается материалами личного дела, графиками дежурства дежурных по <...> за январь-март 2009 года, графиками ответственных от руководства, ответственных по патрулированию дежурства в дежурной части <...> за апрель 2009 года - сентябрь 2010 года, книгами суточных дежурств и выдачи вооружения <...> и <...>, распоряжениями и планами МВД по Чувашской Республике, предусматривающими проведение оперативно-профилактических мероприятий и мероприятий по охране общественного порядка, письмами начальника <...> о направлении ТарасоваИ.Н. для участия в этих мероприятиях. Задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие дни составила <...>, которую прокурор и просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары ЛевшинаМ.Г. в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, объяснив суду первой инстанции, что срок обращения в суд о разрушении индивидуального трудового спора следует исчислять со дня увольнения истца.

Истец ТарасовИ.Н. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИльинА.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, а также в связи с тем, что истцу вся сверхурочная работа, а также работа в праздничные и выходные дня была компенсирована отгулами, в том числе и предоставлением оплачиваемых учебных отпусков за период получения им по собственной инициативе второго высшего образования.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом ТарасовымИ.Н. по мотивам его незаконности и необоснованности в части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

В кассационной жалобе истец указывает, что срок обращения в суд с требованием о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни им не пропущен, ссылаясь на то, что он мог выбрать компенсацию этих работ - повышенной оплатой или взять дни отдыха, правом на которые он мог воспользоваться до сентября 2010 года. То обстоятельство, что он не обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дней отдыха, является основанием для оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни. Считал выводы суда первой инстанции о том, что сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни была компенсирована предоставлением дней отдыха и учебных отпусков необоснованными, ссылаясь на то, что является ветераном боевых действий, имеющим право на дополнительный отпуск в 35 дней, который и использовался им в качестве учебного.

Помощником прокурора Ленинского района г.Чебоксары ЛевшинойМ.Г., участвовавшей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на это же решение принесено кассационное представление, которое отозвано ею до начала судебного заседания суда второй инстанции, в связи с чем отзыв прокурором принесенного кассационного представления на указанное решение суда в соответствии со ст.345 ГПК РФ подлежит принятию судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Тарасова И.Н., его представителя Широкина П.Ю., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика Ильина А.В. и прокурора Абросеева Р.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни за период времени с декабря 2008 года по включительно август 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что им без уважительных причин пропущен, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ТарасовИ.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 2005 года, приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от 21 сентября 2010 года № уволен из органов внутренних дел по п.«в» ч.7 ст.19 Закона РФ от 18 апреля 1991 №1026-1 «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В связи с тем, что специальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, не установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ в данном случае должны применяться нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие указанные спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Прокурором в интересах истца ставилось требование о взыскании не начисленной и не выплаченной ему заработной платы за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни за период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 год, с которым он обратился в суд 20 декабря 2010 года. Самостоятельно в суд с требованиями о взыскании указанных выплат истец не обращался.

Согласно п.5 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 года №750 (действовавшего до 06 марта 2010 года в период спорных правоотношений) и п.7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года №960 (действовавшего с 07 марта 2010 года в период спорных правоотношений), выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, учитывая, что истец своевременно получал заработную плату за соответствующие месяцы, знал о размерах получаемого им денежного содержания, именно со дней получения им денежного содержания за указанные месяцы он и узнал о нарушении своего предполагаемого права на оплату сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни за период с декабря 2008 года по август 2010 года включительно, и соответственно с этих дней и начинались для него сроки обращения в суд с указанными требованиями, а потому суд первой инстанции, учитывая, что прокурор обратился в суд в интересах истца только 20 декабря 2010 года, обоснованно пришел к выводу о том, что срок обращения его в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни за указанный период времени пропущен.

Как следует из ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ, при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.

Как правильно было указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска, установленного законом срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями, не указывается на это и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни за период с декабря 2008 года по август 2010 года им не был пропущен, так как он мог выбрать компенсацию этих работ - повышенной оплатой или взять дни отдыха, воспользоваться которыми имел право до сентября 2010 года, судебная коллегия во внимание не принимает и считает что указанное обстоятельство не является основанием для исчисления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с момента увольнения истца, поскольку истец имел право в общем порядке в течение установленного законом срока обратиться в суд с требованиями о предоставлении дней отдыха или оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, которое он в установленный законом срок не реализовал.

Доводы кассатора, оспаривающего судебное решение в указной части, о том, что он является ветераном боевых действий, имеющим право на дополнительный отпуск в 35 дней, которые им и использовались в качестве учебных, что судом не было выяснено при рассмотрении настоящего дела, хоть и являются заслуживающими внимания, но вместе с тем не могут служить основанием для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции, поскольку в силу ст.199 ГК РФ и ст.198 ГПК РФ признание судом неуважительной причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно и на законном основании отказал в удовлетворении заявленных прокурором в интересах истца исковых требований о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни за период с декабря 2008 года по август 2010 года в связи с пропуском срока обращения в суд с указанными требованиями, так как признание судом неуважительной причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Остальные доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, и, соответственно, для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.345, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отзыв кассационного представления помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2011 года.

Кассационную жалобу истца Тарасова И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка