33-2250/11 от 20 июня 2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N 33-2250/11

20 июня 2011 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей ЕмельяноваА.Н., Савельевой Г.В.,

при секретаре Плотникове Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.В. к ООО о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за задержку указанных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оспаривании положений трудового договора,

поступившее по частной жалобе истца ИвановаА.В. на определение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

исправить описки в решении Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2011 года по иску ИвановаА.В. к ООО о взыскании доплат к заработной плате за сверхурочную работу, выходные и нерабочие праздничные дни, заработной платы за работу в ночное время, доплат за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, морального вреда, компенсации судебных расходов, признании пунктов 8.11 и 13.1 трудового договора незаконными.

Абзац 10 на странице 6 изложить в следующей редакции: Доплата за отработанные праздничные дни в январе 2010 года составляет: <...> x 24 = <...>.

Абзац 17 на странице 6 изложить в следующей редакции: Доплата за праздничные дни в феврале 2010 года составляет <...>.

Исправить явную арифметическую ошибку, изложить абзац 10 на странице решения в следующей редакции: Ночных часов в апреле 2010 года ИвановымА.В. отработано всего 86=70 (табели учета рабочего времени) + 16 <...>, доплата за которые составляет: <...> x 86 = <...>.

Исправить явные арифметические ошибки на странице 9 в абзацах 4 и 5, которые изложить в следующей редакции:

- доплату за работу в нерабочие праздничные дни в период с 01 января 2010 года по 26 апреля 2010 года в размере <...>;

- за работу в ночное время в период с 01 января 2010 года по 26 апреля 2010 года в размере <...>.

Заслушав доклад судьи ЕмельяноваА.Н., судебная коллегия

установила:

18 мая 2011 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики рассмотрено по существу гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции №2-210/2011) по иску ИвановаА.В. к ООО о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за задержку указанных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оспаривании положений трудового договора, с вынесением решения, которым постановлено:

Частично удовлетворить исковые требования ИвановаА.В. к ООО.

Взыскать в пользу Иванова А.В. с ООО, расположенного по адресу: ... :

доплату за сверхурочную работу в период с 01 января 2010 года по 26 апреля 2010 года в размере <...>;

доплату за работу в нерабочие праздничные дни в период с 01 января 2010 года по 26 апреля 2010 года в размере <...>;

за работу в ночное время в период с 01 января 2010 года по 26 апреля 2010 года в размере <...>;

компенсацию морального вреда в размере <...>;

судебные расходы в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований в части признания пунктов 8.11, 13.1 трудового договора незаконными, взыскании доплаты за работу в выходные дни, компенсации за задержку выплаты доплат к заработной плате, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Взыскать с <...>, расположенного по адресу: ... , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Расчетный счет для перечисления госпошлины: Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике № 40101810900000010005, код бюджетной классификации государственной пошлины: 18210803010010000110, ОКАТО 97250865000 наименование платежа государственная пошлина.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <...> подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании по вопросу об исправлении описок и явных арифметических ошибок истец ИвановА.В. не участвовал.

Ответчик ООО и третье лицо ООО1 своих представителей в это судебное заседание также не направили.

Судом вынесено указанное выше определение, которое обжаловано истцом ИвановымА.В. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Иванова А.В., поддержавшего свою жалобу, представителя ответчика Петрова В.М., возражавшего против удовлетворения его жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая указанное определение, суд обоснованно руководствовался ст.200 ГПК, в соответствии с которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд первой инстанции в своем решении от 18 мая 2011 года допустил описки и явные арифметические ошибки при производстве расчета доплат за работу в нерабочие праздничные дни 05 января и 23 февраля 2010 года и за работу в ночное время. В оспариваемом определении судом указанные описки и явные арифметические ошибки были исправлены.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ИвановА.В. в январе и феврале 2010 года работал у ответчика по графику суточного дежурства (24 часа).

В расчете доплат за работу в нерабочие праздничные дни 05 января и 23 февраля 2010 года, суд первой инстанции ошибочно вместо 24 часов указал 2 часа, в связи с чем была неправильно подсчитана сумма доплат за работу в указанные нерабочие праздничные дни.

При расчете доплаты за 86 дней работы в ночное время в апреле 2010 года также неправильно рассчитана указанная сумма, поскольку результатом умножения 86 на <...> является <...>, а не <...>, в связи с чем общая сумма доплат за работу в ночное время в период с 01 января по 26 апреля 2010 года также подсчитана неверно.

Учитывая изложенное, приведенный в судебном решении от 18 мая 2011 года расчет доплат за работу в нерабочие праздничные дни 05 января и 23 февраля 2010 года содержит описки и арифметические ошибки, а расчет доплат за работу в ночное время за апрель 201 года и за весь период в целом (с 01 января по 26 апреля 2010 года) содержит явные арифметические ошибки, которые, с учетом того, что допущенные описки и явные арифметические ошибки не затрагивают существа принятого судом первой инстанции решения, могут быть устранены соответствующим определением об их исправлении.

Доводы частной жалобы истца о несогласии с приведенными расчетами в части количества отработанных часов, расчете доплаты за работу в ночное время без учета отработанного времени на объекте <...> ООО1 судебная коллегия отклоняет, поскольку они связаны с несогласием истца с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, а не с устранением описок и явных арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы истца ИвановаА.В. и, соответственно, для отмены оспариваемого им определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца Иванова А.В. на определение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Докладчик ЕмельяновА.Н.

Дело № 33-2250-11

Судья ЛащеноваЕ.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей ЕмельяноваА.Н., Савельевой Г.В.,

при секретаре Плотникове Д.Л.

поступившее по кассационной жалобе истца ИвановаА.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2011 года, которым с учетом определения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2011 года об исправлении описок и арифметических ошибок, постановлено:

Частично удовлетворить исковые требования ИвановаА.В. к ООО.

Взыскать в пользу Иванова А.В. с ООО, расположенного по адресу: ... :

доплату за сверхурочную работу в период с 01 января 2010 года по 26 апреля 2010 года в размере <...>;

доплату за работу в нерабочие праздничные дни в период с 01 января 2010 года по 26 апреля 2010 года в размере <...>;

за работу в ночное время в период с 01 января 2010 года по 26 апреля 2010 года в размере <...>;

компенсацию морального вреда в размере <...>;

судебные расходы в размере <...>.

Взыскать с ООО, расположенного по адресу: ... , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <...> подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи ЕмельяноваА.Н., судебная коллегия

установила:

ИвановА.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО о взыскании доплаты за период с 01 января по 26 апреля 2010 года за сверхурочную работу в размере <...>, за работу в ночное время в размере <...>, и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <...>, процентов за задержку указанных выплат за период с 01 февраля 2010 года по 14 марта 2011 года в размере <...>, недоплаченных компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2009 года по 26 апреля 2010 года в размере <...> и пособия по временной нетрудоспособности в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, возмещении судебных расходов в сумме <...> (в том числе: <...> почтовых расходов и <...> расходов на распечатывание и копирование документов), признании незаконными п.п.13.1, 8.11 трудового договора в части определения размера оплаты за работу в ночное время и праздничные дни, повышения квалификации и прохождении медицинского осмотра за счет собственных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 января по 26 апреля 2010 года истец работал у ответчика <...> с тарифной ставкой в размере <...> за 1 отработанный час. Сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время оплачивалась в одинарном размере. Фактически он работал по графику сутки через сутки с 07 часов до 07 часов следующего дня. Ссылаясь на то, что 05, 09, 11, 13, 15, 17, 19, 22 января 2010 года, 03, 07, 11, 15, 17, 19, 23, 27 февраля 2010 года, 03, 07, 11, 15, 19, 23, 27, 31 марта 2010 года, 01, 02, 06, 10, 15, 17, 19, 22, 25 апреля 2010 года работал на объектах ООО1, 01, 03, 07, 23, 24, 25, 26, 29, 31 января 2010 года, 01, 05, 09, 13, 21, 25 февраля 2010 года, 01, 05, 09, 13, 17, 21, 25, 29 марта 2010 года, 04 и 08 апреля 2010 года работал на объекте <...> ООО2. Неправомерными действиям ответчика ему был причинен моральный вред. Уточняя исковые требования, указал, что в связи с несвоевременной оплатой за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни возникла обязанность работодателя по выплате процентов за задержку этих выплат. Также сослался на то, что в связи с недоплатой за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, ему неверно были начислены компенсация за неиспользованный отпуск за период отработанного времени с апреля 2009 года по апрель 2010 года и пособие по временной нетрудоспособности за период с 11 мая по 18 июня 2010 года. Также полагал п.13.1 трудового договора № от 01 января 2011 года в части оплаты труда за работу в ночное время, а также в праздничные дни и п.8.11 трудового договора в части возложения <...> обязанности периодически повышать свою профессиональную подготовку, проходить переподготовку, повышать квалификацию, проходить ежегодный медицинский осмотр за счет собственных средств, незаконными. В представленном в ходе судебного разбирательства расчете указал, что им фактически отработано: за январь 2010 года 391 час (в том числе сверхурочно 271 часа, в ночное время - 134 часа, в выходные и нерабочие праздничные дни - 199 часов), за февраль 2010 года отработано 343 часа (в том числе сверхурочно 175 часов, в ночное время - 118 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни - 103 часа), за март 2010 года отработано 377 часа (в том числе сверхурочно 201 час, в ночное время - 122 часа, в выходные и нерабочие праздничные дни - 103 часа), за апрель 2010 года отработано 244 часа (в том числе сверхурочно 69 часов, в ночное время - 86 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни - 89 часов).

Истец ИвановА.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика ПетровВ.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на их необоснованность и на пропуск истцом срока обращения в суд по спору об увольнении.

В представленном в ходе судебного заседания отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что ООО в спорный период с ООО2 договоров по представлению услуг по охране <...> не заключал, ссылаясь на письмо ООО2 с исх.№ от 18 мая 2010 года. Часть <...> ООО в свободное от основной работы время, по собственной инициативе, подрабатывали в качестве <...> и <...> на <...>, оплату получали от самих <...> наличными денежными средствами. Графики дежурств составлялись на бланке ООО самим истцом и другими работниками, осуществляющими подработку на данном объекте в целях согласования его с графиком по основному месту работы с руководством ООО. В связи с невысокой заработной платой работников <...> предприятия, по просьбе части работников, руководство общества не возражало на их подработку в свободное от основной работы время в <...>, по просьбе которых были изготовлены бланки дежурства, куда включены указанные этими работниками лица, в том числе не работающие в обществе, бланки переданы незаполненным. Полагал копию положения об охранно-пропускном режиме на <...> ООО2 недопустимым доказательством в связи с тем, что она надлежащим образом не заверена, истцом не предоставлен подлинник документа. Кроме того, положение согласовано и утверждено на 2009 года, который не входит в спорный период. Полагал также недопустимым доказательством графиков дежурств, так как подлинник журнала дежурств не был представлен, графики не охватывают весь спорный период (с 01 по 05 января, с 04 по 10 и с 23 по 27 февраля 2010 года). При сопоставлении графиков дежурств истца на объектах <...> ООО2 и <...> и <...> ООО1 в спорный период следует, что он не мог одновременно дежурить в указанный период на первом из указанных объектах. Графики дежурств на объекте <...> за январь и февраль 2010 года содержат исправления и дописки, а представленные истцом графики дежурств за январь и март 2010 года представлены только в копиях.

Третье лицо ООО2 своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом ИвановымА.В. в части разрешения судом его исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, признании незаконными п.п.8.11 и 13.1 трудового договора, по мотивам незаконности и необоснованности.