СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года Дело N 33-3828/10

17 ноября 2010 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Емельянова А. Н.,

при секретаре Николаевой М. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогуровской М. С. к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании пособий, поступившее по кассационной жалобе государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2010 года, которым постановлено взыскать с государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии за счет средств федерального бюджета в пользу Белогуровской М. С. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Белогуровская М. С. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии ( далее- также учреждение) о взыскании пособия по беременности и родам в размере ... рублей ... коп., пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере ... рублей ... коп.

Требования мотивировала тем, что она является единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ... ( далее- также общество). С 5 сентября 2008 года находилась в отпуске по беременности и родам, а с 23 января 2009 года по 17 мая 2010 года- в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 7 апреля 2010 года обратилась к ответчику за выплатой причитающихся ей пособий в связи с временным прекращением деятельности общества, в котором работает, и недостаточностью денежных средств на счете общества. Однако в этом ей незаконно отказали.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представители учреждения их не признали, ссылаясь на необоснованность.

Третье лицо- представитель ООО ... в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано учреждением на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Кроме того, определением суда от 13 октября 2010 года производство по делу в части иска Белогуровской М. С. к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании пособия по беременности и родам прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив дело, проверив решение, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших относительно них возражений истца и третьего лица, выслушав представителя учреждения- Кузьмина А. А., поддержавшего жалобу, а также Белогуровскую М. С., возражавшую против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель истца денежных средств, достаточных для выплаты пособия по уходу за ребенком, не имеет, в связи с чем оно подлежит взысканию с ответчика.

Данные выводы сделаны без учета обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения. Согласно ст. 3 Федерального закона № 165- ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» ( далее- Федеральный закон № 165- ФЗ) в редакции, действовавшей в январе 2009 года, для целей этого Федерального закона социальным страховым риском являлся предполагаемое событие, влекущее изменение материального и ( или) социального положения работающих граждан и иных категорий граждан, в случае наступления которого осуществляется обязательное социальное страхование. А страховым случаем признавалось событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами,- также и страхователем осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В ст. 7 Федерального закона № 165- ФЗ ( в редакции, действовавшей в январе 2009 года), предусматривались виды социальных страховых рисков, страховые случаи, и материнство являлось одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию ( п. 4 ч. 1 ст. 7).

Как видно из дела, истец находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 23 января 2009 года по 17 мая 2010 года. Следовательно, по смыслу указанных норм страховой случай имел место 23 января 2009 года, когда свершилось событие, с наступлением которого возникла обязанность назначать и выплачивать истцу пособие по уходу за ребенком.

Данный вывод вытекает и из законодательства, действующего в настоящее время. Согласно ст. 3 Федерального закона N 165- ФЗ ( в ред. Федерального закона от 24 июля 2009года N213- ФЗ), действующей с 1 января 2010года, социальный страховой риск- это предполагаемое событие, при наступлении которого осуществляется обязательное социальное страхование, а страховой случай- это свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами,- также и страхователем осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. При этом п. 1. 1 ст. 7 Федерального закона N 165- ФЗ ( в ред. Федерального закона от 24 июля 2009года N213- ФЗ) прямо предусмотрено, что страховым случаем среди прочего признается уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Такие же положения содержат ст. ст. 1.2, 1. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006года N255- ФЗ " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ( в ред. Федерального закона от 24 июля 2009года N213- ФЗ).

По смыслу ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 165- ФЗ ( в редакции, действовавшей в январе 2009 года) такому виду социального страхового риска как материнство соответствовало страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

При этом порядок выплаты каждого вида страхового обеспечения определялся в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Так, ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81- ФЗ " О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ( в редакции, действовавшей в январе 2009 года), определив ежемесячное пособие по уходу за ребенком как один из видов государственных пособий, предусмотрел, что порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной этим Федеральным законом.

В соответствии с этим Федеральным законом N 81- ФЗ Правительство Российской Федерации своим постановлением от 30 декабря 2006года N865 утвердило Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, ( далее- Положение), действовавшее до 1 января 2010 года. Подп. а п. 35 Положения предусматривалось, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. При этом указанной категории лицданное пособие назначалось и выплачивалось в сроки, установленные для выплаты заработной платы, по месту работы, службы со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет ( подп. а п. 41, подп. а п. 42, п. 47 Положения). Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком заинтересованное лицо предоставляло соответствующие документы ( п. 50 Положения), а основанием для его назначения и выплаты являлось решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ( подп. а п. 51 Положения).

Решение о назначении этого ежемесячного пособия должно было приниматься в 10-дневный срок с даты подачи заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами ( п. 52 Положения), и оно выплачивалось работодателем засчет средств Фонда социального страхования Российской Федерации ( подп. а п. 53 Положения).

Таким образом, указанные нормы права до 1 января 2010 года не предусматривали возможность получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком непосредственно от органов социального страхования.

Как следует из настоящего дела, истец реализовал свое право на назначение и получение пособия по уходу за ребенком в соответствии с действовавшими на тот момент правовыми нормами, приведенными выше. Так, 22 января 2009 года Белогуровская М. С. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, начиная с 23 января 2009 года, и выплате ей причитающегося в связи с этим пособия. На данном заявлении этой же датой имеется резолюция истца, являющегося единственным учредителем и генеральным директором общества, соответственно, компетентного решать эти вопросы, о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком с 23 января 2009 года по 17 мая 2010 года, а также о назначении и выплате ей пособия.

Суд первой инстанции, установив эти обстоятельства, пришел к ошибочному выводу, что пособие Белогуровской М. С. не назначено, поскольку соответствующий приказ об этом работодатель не издал. При этом не учел, что отсутствие приказа работодателя, оформленного в виде отдельного документа, при изложенных выше обстоятельствах само по себе не свидетельствует о том, что решение о предоставлении отпуска, а также о назначении и выплате пособия обществом не принималось.

Кроме того, суд первой инстанции руководствовался нормами, действующими с 1 января 2010 года, полагая, что ребенок достиг возраста полутора лет только 17 мая 2010 года, в связи с чем ныне действующее законодательство подлежит применению и к спорным правоотношениям. Делая такой вывод, не учел, что в законодательство, регулирующее вопросы назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, изменения внесены Федеральным законом от 24 июля 2009года N213- ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". В частности, Федеральный закон от 29 декабря 2006года N255- ФЗ " Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" стало именоваться Федеральным законом " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ( ст. 34 Федерального закона N213- ФЗ). Ныне действующей редакцией ч. 4 ст. 13 Федерального закона N255- ФЗ действительно предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 этого Федерального закона, в том числе лицам, работающим по трудовым договорам, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Однако Федеральный закон N213- ФЗ предусмотрел и порядок введения в действие изменений, внесенных этим Федеральным законом. Так, ч. 15 ст. 34 Федерального закона N213- ФЗ установлено, что Федеральный закон " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ( в редакции Федерального закона N213- ФЗ) применяется при назначении, исчислении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу этого Федерального закона. По страховым случаям, наступившим до дня вступления в силу этого Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется по нормам Федерального закона " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ( в редакции этого Федерального закона) за период после дня вступления в силу этого Федерального закона, если размер пособия, исчисленный в соответствии с Федеральным законом " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ( в редакции этого Федерального закона), превышает размер пособия, полагающийся по нормам Федерального закона от 29 декабря 2006года N 255- ФЗ " Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" ( в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N213- ФЗ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права истец, реализовав свое право на назначение и получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в 2009 году по страховому случаю, наступившему до дня вступления в силу Федерального закона N213- ФЗ, не вправе требовать назначения и выплаты пособия от ответчика.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, то суд кассационной инстанции указанное решение отменяет и принимает новое, которым в удовлетворении иска к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере ... рублей ... коп. Белогуровской М. С. отказывает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Белогуровской М.С. к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере ... рублей ... коп.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка