СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N 33-2700/10

09 августа 2010 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Емельянова А.Н. и Карлинова С.В.

при секретаре Плотникове Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гуменюк З.Д. к ООО «...» о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату указанного пособия,

поступившее по кассационной жалобе Гуменюк З.Д. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «...» в пользу Гуменюк З.Д. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуменюк З.Д. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере ... руб. ... коп. и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату указанного пособия в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что с ... года по ... года она состояла в трудовых отношениях с ООО «...». Приказом от ... года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 477 календарных дней на период с ... года по ... года. Между тем, соответствующее пособие по уходу за ребенком работодателем ей выплачивалось несвоевременно, поэтому она часть указанного пособия была вынуждена взыскивать в судебном порядке. С ... года данное пособие невыплачено ей вовсе. С учетом изложенного с работодателя в ее пользу следует взыскать задолженность по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет с ... года по день увольнения с работы, а также компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату указанного пособия.

В последующем Гуменюк З.Д., ссылаясь на выплату работодателем пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в добровольном порядке, от исковых требований в части взыскания указанного пособия отказалась. Определением суда от 21 июня 2010 года производство по делу в части взыскания пособия прекращено.

В судебном заседании истица Гуменюк З.Д. исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала.

Представители ответчика ООО «...» в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Гуменюк З.Д. по мотивам несогласия с размером взыскиваемой компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав Гуменюк З.Д., поддержавшую жалобу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 256 Трудового кодекса РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" по заявлению женщины по месту работы ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и выплачивается соответствующее ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истица Гуменюк З.Д. с ... года по ... года состояла в трудовых отношениях с ООО «...». Во время работы приказом работодателя от ... года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 477 календарных дней на период с ... года по ... года. Однако с ... года по день увольнения с работы ей соответствующее пособие по уходу за ребенком своевременно не выплачивалось.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу том, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий и их длительности, определенная судом сумма компенсации не отвечает требованиям справедливости.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым сумму компенсации морального вреда увеличить до ... рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2010 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «...» в пользу Гуменюк З.Д. изменить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Гуменюк З.Д. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части кассационную жалобу Гуменюк З.Д. на указное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка