• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2010 года Дело N 33-3408/2010
 

04 октября 2010 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Емельянова А.Н., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре Плотникове Д.Л.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Борисова Б.Н. к ОАО о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, поступившее по кассационной жалобе Борисова Б.Н., кассационному представлению прокурора Калининского района г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 09 августа 2010 года, которым постановлено:

В иске прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Борисова Б.Н. к ОАО о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения отказать.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия

установила:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Борисова Б.Н. к ОАО о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Исковые требования мотивированы тем, что Борисов Б.Н. работал в ОАО ... 4 разряда. На основании приказа ОАО от 25 января 2010 года трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 25 января 2010 года в связи с сокращением численности работников. Впоследствии Борисов Б.Н. обратился в Центр занятости населения за трудоустройством, однако не был трудоустроен. Истец обращался к ответчику за получением выходного пособия, полагающегося ему за третий месяц со дня увольнения, представлял справку Центра занятости населения Цивильского района Чувашской Республики о том, что не трудоустроился в течение трех месяцев со дня увольнения, но ответчик отказал ему в выплате, ссылаясь на отсутствие решения Центра занятости.

Указывая, что Борисов Б.Н. имеет право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Борисова Б.Н. ... руб.90 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Александрова О.Н., истец Борисов Б.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО Ларионова М.А. иск не признала, заявив, что единственным основанием для выплаты среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является решение органа службы занятости с указанием исключительных обстоятельств, которые были учтены службой занятости при принятии данного решения, а не справка, которую представлял Борисов Б.Н. По такому вопросу ОАО обращалось ранее в Государственную службу занятости населения ЧР с запросом, на что последовало пояснение, что справка имеет лишь информационный характер. В представленной Борисовым Б.Н. справке не указывается и не утверждается решение Государственной службы занятости населения ЧР о сохранении за уволенным заработной платы за третий месяц, как того требуют положения ст. 178 ТК РФ, она не подписана соответствующей комиссией, в ней не указаны и какие-либо обстоятельства, относящиеся к категории «исключительный случай». Кроме того, справка содержит исправления, внесенные неустановленными лицами. Выплату выходного пособия по справке, представленной Борисовым Б.Н., нельзя отнести на расходы предприятия, предусмотренные ст. 255 Налогового Кодекса РФ.

Судом вынесено указанное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление прокурором Калининского района г.Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

До начала судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР прокурор обратился с заявлением, которым отозвал свое кассационное представление.

Учитывая, что согласно ч.1 ст.345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым принять отзыв прокурором кассационного представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Борисова Б.Н., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя ответчика Ларионовой М.А., возражавшей против жалобы, прокурора Овчинникову Н.А., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Борисов Б.Н. с 27 марта 2007 года работал в ОАО ... по четвертому разряду, и был уволен 25 января 2010 года в связи с сокращением численности работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке ОАО, среднемесячная заработная плата Борисова Б.Н. составила ... руб.90 коп.

06 мая 2010 года Борисову Б.Н. Государственным учреждением «Центр занятости населения Цивильского района» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики была выдана справка № 471 для предъявления в ОАО о том, что он обратился в Центр занятости населения 02 февраля 2010 года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения работнику, уволенному в связи с сокращением численности работников организации, является именно решение органа службы занятости, которое и устанавливает обязанность работодателя по реализации предусмотренной законом гарантии работнику.

Поскольку Борисову Б.Н. была выдана лишь справка, в которой не содержится решение органа службы занятости населения о сохранении за ним заработной платы в течение третьего месяца после увольнения, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что на основании такого документа невозможно произвести выплату пособия, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно было отказано.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что рукописная надпись «Решение» на вышеназванной справке, свидетельствует о принятии Государственной службой занятости населения ЧР решения о сохранении за уволенным заработной платы за третий месяц, как того требуют положения ст. 178 ТК РФ. По мнению истца, в связи с этим выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Однако указанный довод жалобы судебная коллегия признает необоснованным, поскольку из содержания справки не следует, что было принято решение о сохранении за истцом заработной платы за третий месяц, а иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не было представлено.

Из имеющегося в деле ответа Государственной службы занятости населения Чувашской Республики следует, что указанные справки носят лишь информационный характер.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности судебного решения.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не препятствуют Борисову Б.Н. обратиться в Государственную службу занятости населения ЧР с заявлением о принятии решения о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка как работнику, уволенному в связи с сокращением численности работников организации в течение третьего месяца со дня увольнения и последующему обращению в ОАО за указанной выплатой.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем жалоба Борисова Б.Н. на указанное решение подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.345, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отзыв кассационного представления прокурора Калининского района г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 09 августа 2010 года.

Кассационную жалобу Борисова Б.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от 09 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3408/2010
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте