• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 августа 2010 года Дело N 33-2935/2010
 

25 августа 2010 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Морозовой И.Н. и Блиновой М.А.

при секретаре Мордвинове Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Е.Г. к Ильину А.Г. о взыскании суммы долга, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца Федотова Е.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Ильина А.Г. в пользу Федотова Е.Г. долг в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федотова Е.Г. к Ильину А.Г. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей отказать.

Решение в части взыскания с Ильина А.Г. в пользу Федотова Е.Г. долга в размере ... рублей считать исполненным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотов Е.Г. обратился в суд с иском к Ильину А.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим.

В 2008 году истец одолжил ответчику денежную сумму, в силу дружеских отношений сторон факт займа не подтвержден письменными доказательствами. Ответчик денежные средства частично возвращал, на момент обращения в суд сумма долга составила ... рублей, ответчик обещает вернуть, но не возвращает уже два года.

Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного невозвращением денег, поскольку он утратил веру в людей и в дружбу.

В судебное заседание истец Федотов Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя.

Ответчик Ильин А.Г. в судебном заседании признал сумму долга в размере ... рублей, и расходы истца по уплате государственной пошлине, другие требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил суду квитанцию, подтверждающую, что сумма долга ... рублей погашена им почтовым переводом ... года.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Федотовым Е.Г. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении данного решения суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Принятое по данному делу решение полностью соответствует приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Из кассационной жалобы Федотова Е.Г. следует, что он не согласен с взысканием в его пользу ... рублей, поскольку с того времени, как он дал деньги в долг, до момента их возврата прошло 2 года, вследствие инфляции денежная сумма обесценилась. Полагает, что суду следовало с учетом инфляции взыскать не ... рублей, а ... рублей. В исковом же заявлении он просит взыскать ... рублей, а не ... рублей, поскольку не счел необходимым заострять на этом внимание суда, полагая, что инфляционные процессы общеизвестны и очевидны.

Оценивая данный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая данную норму и принимая во внимание, что истец в исковом заявлении просил взыскать ... рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции был не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных истцом исковых требований.

Между тем, данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд с требованием в порядке ст.208 ГПК РФ.

Также в кассационной жалобе истец выражает несогласие с отказом во взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему невозвращением долга другом, утратой веры в людей, необходимостью обращения в милицию и суд.

Судебная коллегия находит требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не основанным на законе.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае нравственные страдания истца вызваны не действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а нарушением его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Федотову Е.Г. во взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца Федотова Е.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 19 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2935/2010
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте