• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июля 2011 года Дело N 33-2431/2011
 

04 июля 2011 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.

при секретаре Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Канаева О.Н. к Нуйкину В.П. о взыскании суммы долга, поступившее по кассационной жалобе ответчика Нуйкина В.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 01 июня 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Нуйкина В.П. в пользу Канаева О.Н. основной долг по расписке от 28.10.2009 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2009 года по 29.11.2009 года в размере ... руб.; проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 28.11.2009 по 03.02.2011 год в размере ... .; в счет возврата государственной пошлины ...

Взыскать с Нуйкина В.П. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Канаев О.Н. обратился в суд с иском к Нуйкину В.П. о взыскании долга по расписке от 28.10.2009 года, мотивируя тем, что 28 октября 2009 года ответчик взял у Канаева О.Н. по расписке на 30 дней в долг ... рублей сроком до 27 ноября 2009 года. В установленный сторонами срок ответчик сумму займа не возвратил.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., договорные проценты за первый месяц по состоянию на 27.11.2009 год в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2009 года по 03.02.2011 год в размере ... руб. по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 процентов. Всего ... , судебные расходы.

В судебном заседании истец Канаев О.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что долг не погашен, в счет возврата долга по расписке от 28.10.2009 года от ответчика он деньги не получал.

Ответчик Нуйкин В.П. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что по спорной расписке деньги брал, но вернул, отдавал ежемесячно по ... руб., всего вернул ... руб.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Нуйкиным В.П. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении данного решения суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Принятое по данному делу решение полностью соответствует приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, Нуйкин В.П. взял в долг от истца Канаева О.Н. пятьдесят тысяч рублей на 30 дней под 10 процентов в месяц, сроком до 27 ноября 2009 года.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие возврат Нуйкиным В.П. денежных средств Канаеву О.Н., расписка находится у Канаева О.Н.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании денежных средств по договору займа с Нуйкина В.П. в пользу Канаева О.Н.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Ответчиком, в нарушение приведенных норм, не доказан факт возвращения Канаеву О.Н. денежных средств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, они были тщательно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным и основанным на представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах вывод суда первой инстанции о взыскании суммы займа и процентов по договору займа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы ответчика, и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ответчика Нуйкина В.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 01 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2431/2011
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 04 июля 2011

Поиск в тексте