• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года Дело N 33-4251/10
 

15 декабря 2010 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Комиссаровой Л.К., Емельянова А.Н., при секретаре Неводовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Иванову Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по кассационным жалобам сторон на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

- взыскать с Иванова Ю.А. в пользу администрации г. Чебоксары неосновательное обогащение в сумме ... руб.;

- отказать в удовлетворении иска администрации г. Чебоксары к Иванову Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

-взыскать с Иванова Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Иванову Ю.А. и другим владельцам капитальных гаражных боксов, расположенных по ... г.Чебоксары на территории бывшего гаражного кооператива С., и просила взыскать с ответчиков солидарно ... руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за занимаемые под гаражные боксы земельные участки площадью ... кв.м. за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указанных требований истец указал, что с 9 января 2007 года гаражный кооператив С. как юридическое лицо прекратил существование, и владельцы гаражных боксов сберегли имущество в виде арендной платы за занятые под гаражи земельные участки.

Определением районного суда от 13 августа 2010 года в отдельное производство выделены исковые требования администрации г. Чебоксары в отношении ответчика Иванова Ю.А., а производство по делу в отношении остальных ответчиков приостановлено (л.д. 103,104).

Определением от 24 сентября 2010 года к производству суда принято уточненное исковое заявление администрации г. Чебоксары к Иванову ЮА., в котором истец просил взыскать с ответчика ... руб. неосновательного обогащения и ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, составляет ...

В судебном заседании 10 ноября 2010 года представитель администрации г. Чебоксары Чекмарев И.И. иск поддержал.

Представитель ответчика Иванова Ю.А. - Миханьков А.В. сообщил о непризнании ответчиком иска. Одновременно представитель ответчика пояснил, что неосновательное обогащение является безденежным, что исключает взыскание процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами. Также представитель указал, что иск не признается по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором было заявлено также о применении судом исковой давности.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано сторонами. В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности, а в кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя администрации г.Чебоксары Чекмарева И.И., объяснения ответчика Иванова Ю.А., судебная коллегия решение суда первой инстанции находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из основания заявленного в суд иска, для определения размера сбереженного ответчиком за период пользования земельным участком, занятым строениями, находящимися в его пользовании, необходимо установить площадь этого земельного участка.

Обжаловав решение суда первой инстанции, ответчик Иванов Ю.А. в кассационной жалобе указывает, что суд не располагал достоверными сведениями, подтверждающими площадь земельного участка, занятого под гаражный бокс и пристрой к нему, потому оспаривает примененный судом исходя из площади земельного участка в размере ... кв.м. расчет суммы неосновательного сбережения.

Как следует из текста судебного решения, суд первой инстанции при расчете суммы неосновательного обогащения действительно исходил из площади земельного участка, равной ... кв.м.

Между тем в деле нет документов, подтверждающих такую площадь земельного участка, занятого под гаражный бокс и пристрой к нему.

В исковом заявлении администрации города присутствует утверждение о другой площади земельного участка, занятого находящимися в пользовании ответчика строениями.

Заслуживают внимания также доводы кассационной жалобы другой стороны в споре, т.е. о том, что при определении площади используемого ответчиком земельного участка нельзя исходить только границами сооружения для хранения и обслуживания транспортных средств.

Наряду с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из текста решения, в резолютивной части решения суда изложен вывод об отказе в иске в этой части, в то же время, как правильно указывает истец в кассационной жалобе, в мотивировочной части решения присутствует вывод об обоснованности такого требования истца. При этом в деле нет сведений о том, что суд признал такое несоответствие выводов суда допущенной в решении опиской.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, распределить между сторонами бремя доказывания площади земельного участка, занятого под сооружение, используемого ответчиком для хранения и обслуживания транспортного средства, разрешить спор с неукоснительным соблюдением правил оформления и вынесения судебного постановления.

Руководствуясь изложенным, ст.361ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4251/10
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте