• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 ноября 2011 года Дело N 33-4150/11
 

09 ноября 2011 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Дымич В.П.,

судей Блиновой М.А. и Нестеровой Л.В.,

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Василь­евой Е.И. к администрации города Чебоксары о возложении обязанности по строительству дороги по ул. ..., изъятию части земельных участков у домовладе­ний, создающих препятствие в строительстве дороги, поступившее по кассационной жалобе представителя истицы Василь­евой Е.И. - Козлова А.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.И.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Васильевой Е.И. - Козлова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.И. через своего представителя - Козлова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебок­сары с учётом последующих уточнений о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности по строительству дороги по ул. ... согласно схеме красных линий по плану границ земельного участка с каталогом координат от 07 мая 2009 г. и изъятию путем выкупа час­ти земельных участков у домовладений, создающих препятствие в строитель­стве дороги по ул. ....

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., однако дороги общего пользования к указанному земельному участку не проложено. Распоряжением администрации г. Чебоксары от 20 мая 2009 г. №... утверждены красные линии по ул. ... для строительства дороги к принадлежащему ей земельному участку, выдан ордер-разрешение на производство земляных работ для строи­тельства дороги в пределах красных линий. Ею заказана исполнительная съемка предполагаемой дороги по ул. ..., а также эскизный проект до­роги в пределах красных линий улицы в индивидуальной застройке по ул. .... Между тем администрация г. Чебоксары фактически укло­няется от исполнения принятых на себя обязательств по строительству дороги к её земельному участку, чем нарушает её права как собственника земельного участка на полноценное пользование им. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ссылаясь на ст. 11 Земельного кодекса РФ Васильева Е.И. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истица Васильева Е.И. и её представители - Козлов А.Н., Имендаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. При этом Васильева Е.И. дополнительно пояснила суду, что проход к её зе­мельному участку имеется, однако дорога для проезда транспорта отсутствует.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары - Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что действующим законодательством не преду­смотрена обязанность органов местного самоуправления на строительство до­роги к каждому земельному участку. Истица свободно пользуется земельным участком, при необходимости может установить частный сервитут с соседними землевладельцами..

Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства админист­рации г. Чебоксары, ФГУ ..., третьи лица Николаева Т.В. и Николаев В.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем истицы Василь­евой Е.И. - Козловым А.Н. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст.16 Федерального закона проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления поселения в отношении автомобильных дорог поселения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах поселения.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно пп.3.3., 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 г. № 18-30, красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях, корректировка которых может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Таким образом, основанием для строительства дороги является разрешение на строительство, выдаваемое на основании проектной документации во исполнение запланированной дорожной деятельности. Утверждение красных линий, которые могут быть планируемыми согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является безусловным основанием для строительства дороги общего пользования исходя из вышеуказанных положений законодательства.

Васильевой Е.И. предъявлены исковые требования о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности по строительству дороги по ул. ... и изъятию для муниципальных нужд части земельных участков, размещенных на предполагаемой дороге. В качестве основания иска она указывает нарушение ее прав собственника земельного участка, к которому нет автомобильной дороги для проезда.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истице Васильевой Е.И. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ..., образован 04 марта 2008 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по указанному же адресу, на два земельных участка. При постановке земельных участков, образуемых в результате раздела, оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет не имелось в связи с отсутствием нарушений земельного законодательства при образовании земельных участков, установленных ст.11.9 ЗК РФ. В соответствии с указанной нормой земельного законодательства отсутствие автомобильной дороги к земельному участку не является препятствием для его образования, так как ст.23 ЗК РФ предусмотрен частный и публичный сервитут для обеспечения прохода или проезда.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, в законодательстве не имеется требований об обеспечении доступа к каждому земельному участку автомобильной дорогой (проездом), так как достаточно прохода к земельному участку, а в случае отсутствия возможности прохода или проезда к земельному участку и других целей, указанных в п.1 ст. 274 ГК РФ, устанавливается сервитут. Соответственно землевладелец не вправе требовать от муниципального образования в принудительном порядке проложить автомобильную дорогу общего пользования к его земельному участку. Причем из искового заявления следует, что Васильева Е.И. просит возложить на администрацию г. Чебок­сары обязанность по строительству дороги через земельные участки, находящиеся у соседних землепользователей в частной собственности и предварительно эти земельные участки изъять для муниципальных нужд. Вместе с тем по действующему законодательству она не обладает субъективным правом предъявлять требования об изъятии земельных участков, находящихся в частной собственности других землевладельцев, для муниципальных нужд. Изъятие земельных участков производится для государственных и муниципальных нужд только по основаниям, предусмотренным ст.49 ЗК РФ.

При разрешении спора материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Отклонение судом заявленного стороной истца отвода судье по не предусмотренным ст.ст. 16 и 17 ГПК РФ основаниям, также не влечет отмену решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя истицы Василь­евой Е.И. - Козлова А.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4150/11
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 09 ноября 2011

Поиск в тексте