СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2011 года Дело N 33-3934/2011
02 ноября 2011 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Нестеровой Л.В., при секретаре Поликарповой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ахмеровой О.С. к администрации ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поступившее по кассационной жалобе Ахмеровой О.С. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ахмеровой О.С. к администрации ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмерова О.С. обратилась в суд с иском к администрации ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, в котором, оспаривая законность постановления об отмене ранее вынесенного постановления о признании ее нуждающейся в жилом помещении, просила возложить обязанность на администрацию сельского поселения поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заявление мотивировала тем, что она с составом семьи из 5 человек проживает в доме, принадлежащем ей на праве собственности общей площадью ... кв.м., в связи с чем обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляет менее 13 кв.м., что ниже учетной нормы установленной в ... сельском поселении Яльчикского района Чувашской Республики. Постановлением главы ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики № 43 от 15 декабря 2010 года она была признана нуждающейся жилом помещении, поскольку обеспечена общей площадью жилых помещений менее учетной нормы. Однако постановлением главы ... сельского поселения Яльчикского района №22 от 27 мая 2011 года снята с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на п.6 ч.1 ст. 15 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года №42 «О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике». Считает принятое 27 мая 2011 года постановление №22 незаконным, не основанным на положениях п. 2 ст.54 ЖК РФ.
В судебном заседании Ахмерова О.С. не участвовала.
Ее представитель Хораськин А.П. поддержал требования Ахмеровой О.С. по изложенным в заявлении основаниям, и вновь привел их суду, пояснив, что регистрацию правнука Петрова Е.О. в жилом доме Ахмеровой О.С. лишь в 2010 году нельзя признать преднамеренным ухудшением жилищных условий, поскольку он с рождения проживал в этом доме, посещал детский сад в этом же населенном пункте, продолжает ухаживать за Ахмеровой О.С., достигшей возраста ... лет по настоящее время. Поэтому нельзя признать, что Ахмерова О.С. совершила действия по преднамеренному ухудшению своих жилищных условий. В связи с чем считает, что постановление главы Яльчикского сельского поселения №22 от 27 мая 2011 года о снятии Ахмеровой О.С. с учета нуждающихся в жилом помещении является незаконным.
Представитель ответчика - администрации ... сельского поселения Афанасьев В.З. требования не признал, пояснив, что при вынесении администрацией сельского поселения постановления №22 от 27 мая 2011 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, был сделан вывод о том, что истица совершила действия, направленные на ухудшение жилищных условий, поскольку 10 ноября 2010 года зарегистрировала в жилом доме правнука Петрова Е.О.
Третьи лица Ахмеров В.Ф. и Ахмерова Е.А. суду пояснили, что действительно с 10 ноября 2010 года в жилом доме истицы зарегистрирован правнук Петров Е.О. Однако он проживал в жилом доме истицы с момента рождения, посещал детский сад при ... средней школе, является получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за престарелой Ахмеровой О.С, достигшей ... -летнего возраста.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Ахмеров Ю.В., Петров Е.О. просили рассмотреть дело без их участия.
Отдел социальной защиты населения Яльчикского района Чувашской Республики направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия его представителя.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Ахмеровой О.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявительницы Хораськина А.П. и Ахмеровой Е.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О ветеранах» критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.
Из содержания ст.ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с п.4 части 1 ст. 11 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 г. №42 «О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике», право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в ст. ст. 14, 15, 17 - 19 и 21 федерального закона «О ветеранах», признанные нуждающимися в улучшении в жилищных условиях.
Из анализа приведенных норм права следует, что жильем за счет средств федерального бюджета обеспечиваются члены семей погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Ахмерова О.С., ... года рождения, являющаяся вдовой умершего участника Великой Отечественной войны Ф.К., ... года рождения, проживала вместе с мужем и детьми в ... , площадью ... кв.м.
Муж истицы Ф.К. умер ... .
Постановлением главы ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики №43 от 15 декабря 2010 года Ахмерова О.С. признана нуждающейся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, Федерального закона «О ветеранах» и Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года №42 «О регулировании жилищных отношений» и поставлена на учет на получение жилого помещения.
Постановлением главы ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики №22 от 27 мая 2011 года Ахмерова О.С. исключена из списка нуждающихся в жилом помещении со ссылкой на ст. 15 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года №42 « О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике».
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ахмеровой О.С.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, и признавая оспариваемое решение администрации сельского поселения законным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Ахмерова О.С. намеренно ухудшила свои жилищные условия, поскольку в занимаемое ею жилое помещение был зарегистрирован Петров Е.О.
Данное обстоятельство, по мнению суда, являлось основанием для принятия решения об исключении заявительницы из списка участников, инвалидов и вдов погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны, имеющих право на получение жилой площади.
При этом, проверяя обоснованность снятия истицы с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 10 ноября 2010 года Петров Е.О. проживал в квартире своих родителей ... и до его вселения в дом истицы, истица нуждающейся в жилых помещениях не являлась. Зарегистрировав Петрова Е.О. в свой дом, истица совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит преждевременными в виду неполного установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что в доме истицы проживают сын истицы Ахмеров В.Ф., ... года рождения, достигший возраста ... лет в 2006 году, сноха Ахмерова Е.А., ... года рождения, достигшая возраста ... лет в 2002 году, внук Ахмеров Ю.В., и правнук Петров Е.О.
Из копии трудовой книжки Ахмерова Ю.В. следует, что он с 2002 года работает в районах Крайнего Севера вахтовым методом, выезжая на заработки. Данное дело он также просил рассмотреть без его участия по причине выезда в служебную командировку на длительный срок.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически с 2006 года Ахмерова О.С. проживала в доме с сыном и снохой, являющимися пенсионерами по старости, т.е. не являющимися трудоспособными. А из имеющейся на л.д.45 справки Управления Пенсионного фонда РФ в Яльчикском районе Чувашской Республики следует, что уход за престарелой истицей осуществляли не ее сын и сноха, а правнук Петров Е.О., причем с 2008 года, что, учитывая отдаленность расположения с.Б.Яльчики и г.Новочебоксарск опровергает вывод суда о вселении Петрова Е.О. к истице лишь в ноябре 2010 года.
Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда о вселении к истице внука лишь в ноябре 2010 года не основан на имеющихся в деле доказательствах. Доводы стороны истца о вселении правнука в дом бабушки и совместном проживании с ней задолго до регистрации в доме судом не были проверены, указанные обстоятельства, имеющие правовое значение, не устанавливались, суд ограничился лишь проверкой факта регистрации Петрова Е.О. в доме, в котором проживает заявительница, расценив это обстоятельство как преднамеренное ухудшение заявительницей жилищных условий.
Учитывая, что Петров Е.О. задолго до регистрации в доме своей бабушки осуществлял за ней уход в течение длительного времени, нельзя согласиться с выводом суда о том, что одна лишь его регистрация в доме своей бабушки в 2010 году без учета всех обстоятельств данного конкретного дела подпадает под действие ст.53 ЖК РФ о намеренном ухудшении жилищных условий Ахмеровой О.С.
С учетом изложенного суду необходимо было установить, совершала ли Ахмерова О.С. и если совершала, то какие конкретно действия, направленные на ухудшение жилищных условий; являются ли они умышленными и недобросовестными, проживал ли Петров Е.О. в доме истицы и как долго, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, включая факт вселения Петрова Е.О. в дом истицы.
При правильном распределении бремени представления доказательств между сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ указанные юридически значимые обстоятельства подлежали проверке судом. Однако вопрос о проживании и периоде проживания внука истца с истцом на обсуждение сторон не ставился.
Пункт 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если представление необходимых доказательств для лиц/участников процесса/ затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как видно из материалов дела истец является пожилым человеком, ей ... лет. В связи с чем суду в соответствии со ст. 57 ГПК РФ следовало не только, распределяя бремя доказывания, предложить ей представить доказательства в подтверждение своих доводов, но и оказать помощь в собирании доказательств.
В соответствии с пунктом 3 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» граждане к заявлению о принятии на учет нуждающихся в жилых помещений должны представить предусмотренные данным пунктом наряду с документами, указанными в пунктах 4 и 5 настоящего Закона документы, где среди прочих предусмотрены, документы, подтверждающие состав семьи (паспорт, иные документы, удостоверяющие личность и степень родства членов семьи заявителя: свидетельство о рождении (для несовершеннолетних), свидетельство о заключении (расторжении) брака, документы о наличии или отсутствии у заявителя и каждого члена его семьи жилых помещений на праве собственности, выданные органами государственной регистрации недвижимого имущества и т.д.
Из буквального толкования указанных норм в системной взаимосвязи с пунктом 6 части 1 ст.56 ЖК РФ следует, что гражданин может быть снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, если в представленных им документах выявлены сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия его на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Часть 7 статьи 4 названного Закона Чувашской Республики предусматривает, что орган, осуществляющий принятие граждан на учет, при возникновении вопросов по представленным гражданами документам вправе проверить их достоверность и запрашивать от организаций независимо от формы собственности документы, подтверждающие нуждаемость гражданина в жилье.
Вместе с тем, разрешая спор, и соглашаясь с действиями администрации сельского поселения, суд первой инстанции не выяснил, на основании каких документов администрация пришла к выводу о наличии несоответствующих действительности сведений в представленных истицей документах, изначально послуживших основанием для принятия ее на учет нуждающихся в жилье.
К тому же, из заявления Ахмеровой О.С. следует, что она, ставя требование о возложении на администрацию сельского поселения обязанность поставить ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, в мотивировочной части заявления, кроме того, оспаривает законность вынесенного администрацией сельского поселения постановления от 27 мая 2011 года о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях и считает его незаконным, и нарушающим ее права (л.д.4). В этой связи суду следовало предложить Ахмеровой О.С. привести просительную часть заявления в соответствии с его мотивировочной частью, что судом сделано не было ни на стадии принятия заявления к производству суда, ни в ходе рассмотрения заявления по существу.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права лишили Ахмерову О.С. возможности разрешить заявленные требования в соответствии с материальным законом, защитить нарушенное или оспариваемое право.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
