СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 года Дело N 33-452/12
15 февраля 2012 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Юркиной И.В., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Поликарповой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пустынина В.В., Пустыниной Е.В., Пустыниной А.В., Пустыниной О.В., действующей за себя и в интересах малолетних Пустынина М.В. и Пустынина В.В., к администрации Шемуршинского района и к администрации ... сельского поселения Шемуршинского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе администрации ... сельского поселения Чувашской Республики на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Признать бездействие администрации ... сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики в части непринятия решения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... непригодным для проживания и сносе дома и о выселении проживающих в нем лиц с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, незаконным.
Обязать администрацию ... сельского поселения предоставить семье Пустыниных, состоящей из ... человек: Пустынина В.В., Пустыниной Е.В., Пустыниной А.В., Пустыниной О.В., и несовершеннолетних детей Пустынина М.В. и Пустынина В.В., равноценное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью ... кв.м., площадью квартиры с лоджиями, балконами ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. в селе Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики.
В удовлетворении исковых требований Пустынина В.В., Пустыниной Е.В., Пустыниной А.В., Пустыниной О.В., действующей за себя и в интересах малолетних детей Пустынина М.В. и Пустынина В.В. к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики об обязании предоставить жилье, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Пустынин В.В., Пустынина Е.В., Пустынина А.В., Пустынина О.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей Пустынина М.В. и Пустынина В.В., обратились в суд с иском, в котором, с учетом дополнений исковых требований, просили признать бездействие администрации Шемуршинского района и администрации ... сельского поселения Шемуршинского района в части непринятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и о сносе дома и о выселении проживающих в нем лиц с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения незаконным и возложить обязанность на ответчиков по предоставлению их семье, состоящей из 6 человек, равноценного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Исковые требования мотивировали тем, что их семья занимала ... . В связи с обветшалостью дома и невозможностью дальнейшего в нем проживания они в марте 2006 г. переехали к родственникам на другое место жительства, но с регистрации по данному адресу не снимались. Решением Шемуршинского районного Собрания депутатов от 17 июля 2008 года №6 квартиры № жилого дома были переданы в собственность ... сельскому поселению Шемуршинского района, но по неизвестной им причине их квартира не была включена в список передаваемых квартир. 20 апреля 2009 года в помещениях жилого дома произошло возгорание, и дом был уничтожен огнем. Они неоднократно обращались и в администрацию Шемуршинского района, и в администрацию ... сельского поселения с заявлениями о предоставлении им жилья, но в этом им было отказано.
В судебном заседании истцы Пустынин В.В., Пустынина Е.В., Пустынина А.В., Пустынина О.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей Пустынина М.В. и Пустынина В.В., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
Представитель истцов Халитова А.С. поддержала исковые требования истцов.
Представитель администрации ... сельского поселения Шемуршинского района Смаева А.Н. исковые требования не признала, и пояснила, что до настоящего времени решение администрации ... сельского поселения о признании спорного дома аварийным и сносе дома, не принято; жилой ... сгорел, восстановлению не подлежит. Пустынины выехали из спорной квартиры в начале 2003 года. Поскольку квартира №, занимаемая Пустыниными, не была передана в собственность сельского поселения, то и квартира не могла быть предоставлена им по программе сноса аварийного жилья. Семья Пустыниных на учете в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, с заявлением в администрацию сельского поселения о постановке в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцы не обращались.
Представитель ответчика администрации Шемуршинского района Дмитриев В.Н. исковые требования истцов также не признал, пояснив, что исковые требования к администрации Шемуршинского района не могут быть удовлетворены, поскольку в силу действующего законодательства полномочия по решению жилищных вопросов на территории поселений переданы в администрации соответствующих поселений. Поскольку сгоревший жилой дом, в котором располагалась занимаемая истцами квартира, находится на территории администрации ... сельского поселения, соответственно только администрация сельского поселения и является надлежащим ответчиком по делу. Считал, что исковые требования истцов к администрации ... сельского поселения должны быть удовлетворены, поскольку дом официально признан аварийным и подлежащим сносу еще в 2002 году. Снос дома не был произведен, жильцы оставались проживать в ветхом доме вплоть до конца 2008 года. В апреле 2009 года спорный дом сгорел и восстановлению не подлежит. У Пустыниных иного жилья для проживания не имеется. Другие жильцы дома получили новые квартиры по программе ещё в 2008 году.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное администрацией ... сельского поселения Шемуршинского района на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Пустынин В.В. и Пустынина А.В. представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации ... сельского поселения Шемуршинского района Смаевой А.Н., представителя администрации Шемуршинского района Дмитриева В.И., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Пустыниной О.В., Пустыниной Е.В., их представителя Халитовой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой ... и расположенные в нем квартиры общей площадью ... кв.м. отнесены к категории непригодных для проживания, дом признан ветхим, износ дома составляет 75%. При этом заключение и акт межведомственной комиссии от 14.11.2002 года №7 не содержит рекомендации или решения о возможности ремонта жилого дома и квартиры истцов. Из Программы сноса ветхого жилого фонда с.Шемурша (2005-2010 года) указанный жилой дом, состоящий из 6 квартир, признан ветхим и внесен в перечень домов, подлежащих сносу на 1 этапе программы (2001-2005г.г.).
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, обследование указанного жилого дома было проведено и в 2006 году; в результате обследования составлены акт межведомственной комиссии от 29 декабря 2006 года и заключение от 29 декабря 2006 года, которыми жилой дом также признан аварийным, не подлежащим ремонту и реконструкции и подлежащим сносу.
Судом также установлено, что семья истцов из спорной квартиры была вынуждена уйти в начале 2003 года ввиду отсутствия условий для проживания. Согласно выписок из похозяйственной книги за период с 1997 года, семья Пустыниных, состоящая из 5 человек, занимала квартиру № №.
Из справки территориального пункта УФМС в Шемуршинском районе №28/562 от 06.12.2011 года следует, что в указанной квартире Пустынины состоят на регистрационном учете по настоящее время.
Судом также установлено, что в последующем ... сгорел.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцами, признано в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, что жильцы других квартир этого же дома органом местного самоуправления выселены с предоставлением им других жилых помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, регулирующими порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу или признанных непригодными для проживания, правильно применил нормы материального права.
Согласно ст.ст.86, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
С учетом указанных правовых норм является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на органе местного самоуправления лежит обязанность по обеспечению истцов благоустроенным жилым помещением, равноценным по размеру общей площади ранее занимаемому.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Вместе с тем, исходя из положений ст.15 ЖК РФ судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что семье истцов должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью квартиры с учетом площади лоджий и балконов в размере ... кв.м., поскольку в данном случае предоставление истцам жилого помещения носит компенсационный характер, балконы, лоджии и другие не отапливаемые помещения в общую площадь жилого помещения включению не подлежат, к тому же, как следует из технического паспорта на жилой дом, квартира истцов балконов и лоджий не имеет, а холодные (не отапливаемые) сени, согласно техническому паспорту на жилой дом, являются не отапливаемым помещением (коридором) отделяющим вход в квартиру истцов от выхода на улицу (л.д. 14, 59.)
Поскольку Пустынины занимали жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., состоящее из ... жилой комнаты, что сгоревший дом, в котором находилась занимаемая истцами квартира, находилась на территории администрации ... сельского поселения, а в силу действующего законодательства полномочия по решению жилищных вопросов на территории поселений переданы в администрации соответствующих поселений, то администрация ... сельского поселения должна предоставить семье Пустыниных благоустроенное применительно к с. Шемурша жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из ... комнаты, общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... кв.м. в селе Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики. В связи с чем доводы жалобы в указанной части о размерах предоставляемого жилья являются обоснованными, а резолютивная часть решения подлежит изменению.
Поскольку жилой дом признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, то не имеет значения довод жалобы о том, что истцы на учете нуждающихся в жилье в администрации сельского поселения не состояли и не состоят, поскольку обязанность по обеспечению их жилой площадью на администрации лежит в соответствии со ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, регулирующими порядок предоставления гражданам жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу или признанных непригодными для проживания.
Что касается довода о наличии у семьи Пустыниных жилого дома по ... в собственности, то в силу указанных норм жилищного законодательства и это обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку жилое помещение подлежит предоставлению им не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи со сносом муниципального жилого помещения. К тому же, как следует их материалов дела, в настоящее время в собственности истцов указанный жилой дом отсутствует.
Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика по существу рассмотренного спора заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.328 ГПК РФ для отмены состоявшегося судебного решения. В связи с чем довод жалобы об отмене решения суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года изменить в части возложения обязанности на администрацию ... сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики предоставить семье Пустыниных жилую площадь и возложить на администрацию ... сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики обязанность по предоставлению семье Пустыниных, состоящей из 6 человек: Пустынина В.В., Пустыниной Е.В., Пустыниной А.В., Пустыниной О.В. и несовершеннолетних Пустынина М.В. и Пустынина В.В., благоустроенное применительно к с.Шемурша жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из ... комнаты, общей площадью не менее ... кв.м., жилой - не менее ... кв.м. в с. Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики.
В остальной части апелляционную жалобу администрации Шемуршинского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
