СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 года Дело N 33-4170/2011
14 ноября 2011 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Габдулловой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павлова В.А. к Сиротину В.А. о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья за период с 01 января 2010 года по 31 июля 2011 года, взыскании ежемесячно пожизненно утраченный заработок с последующей индексацией, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца Павлова В.А. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
- взыскать с Сиротина В.А., ... рождения, уроженца ... , проживающего по адресу: ... , в пользу Павлова В.А. в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с 01 января 2010 года по 30 августа 2011 года в размере ... руб. ... коп.; с 01 сентября 2011 года утраченный заработок в размере ... руб. ... коп. в месяц пожизненно с последующей индексацией с учетом инфляции в предусмотренном законом размере;
- в случае повышения стоимости жизни и увеличения минимального размера оплаты труда, сумма возмещения ущерба увеличивается пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда;
- взыскать с Сиротина В.А., ... рождения, уроженца г ... , проживающего по адресу: ... , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.;
- взыскать с Сиротина В.А., ... рождения, уроженца ... , проживающего по адресу: ... , в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.;
- в удовлетворении требований о взыскании с Сиротина В.А. в пользу Павлова В.А. компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к Сиротину А.В., Мезину С.А., Сиротину В.А., в котором просил:
- взыскать с Сиротина В.А., Сиротина А.В., Мезина С.А. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по ... руб. ... коп. с каждого, ежемесячные выплаты пожизненно в размере ... руб. ... коп.;
- взыскать с Сиротина А.В. и Мезина С.А. в счет компенсации морального вреда по ... руб., с Сиротина В.А. - ... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 ноября 1998 года на ... Мезин С.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на основании генеральной доверенности Сиротину В.А., совершил наезд на истца. В результате полученных травм Павлов В.А. перенес пять операций: ... . Последствиями перенесенных травм и операций ... являются ... . Кроме того, в результате ДТП истец утратил профессиональную трудоспособность ... и был уволен с работы по состоянию здоровья.
В ходе рассмотрения дела истец Павлов В.А. отказался от исковых требований к Сиротину А.В. и Мезину С.А. в полном объеме. Определением суда от 05 сентября 2011 года принят отказ истца от исковых требований к Сиротину А.В. и Мезину С.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 01 января 2010 года по 31 июля 2011 года, взыскании ежемесячно пожизненно с индексацией, компенсации морального вреда и производство по делу в указанной части прекращено.
Таким образом, предметом спора являются исковые требования Павлова В.А. к Сиротину В.А. о взыскании в возмещение вреда здоровью с 01 января 2010 года по август 2011 года ... руб. ... коп., ежемесячной выплаты в размере ... руб. ... коп. пожизненно с последующей индексацией и компенсации морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец Павлов В.А. поддержал исковые требования в уточненном варианте по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Сиротин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Сиротин А.В., Мезин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Александрова О.Н. в своем заключении полагала, что с Сиротина В.А. подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с 01 января 2010 года по 30 августа 2011 года с учетом потребительских цен за данный период, поскольку ответчик являлся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Павлова В.А. не имеется, поскольку она была взыскана решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 августа 2002 года.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Павловым В.А. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Учитывая приведенные положения ч.1 ст. 347 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Павлова В.А., заключение прокурора Власовой Ю.М., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сиротина В.А. в пользу Павлова В.А. компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право истца на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ранее уже было реализовано, поскольку вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 августа 2002 года в пользу истца Павлова В.А. с ответчика Сиротина В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ предусматривается взыскание компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из анализа приведенных норм права, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что не предполагает возможности повторного взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественного права. Юридически значимые обстоятельства в объеме требований данных норм права подлежали оценке при обращении истца за защитой нарушенного права в рамках спора, разрешенного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в 2002 году.
Поскольку право истца на взыскание с ответчика денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав - причинением вреда здоровью реализовано, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отсутствуют правовые основания для повторного рассмотрения судом требований Павлова В.А. о взыскании с Сиротина В.А. компенсации морального вреда.
Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Павлова В.А. о взыскании с Сиротина В.А. компенсации морального вреда и производство по делу в указанной части прекратить.
Руководствуясь ст.199, абзацем 3 ст.220, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Павлова В.А. о взыскании с Сиротина В.А. компенсации морального вреда и производство по делу в указанной части прекратить.
Кассационную жалобу истца Павлова В.А. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
