• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 января 2012 года Дело N 33-186/12
 

18 января 2012 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Блиновой М.А. и Савельевой Г.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой С.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, к Ильину Е.А. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по кассационной жалобе ответчика Ильина Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ильина Е.А. в пользу ФИО 1, ... г. рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячно начиная с 06.02.2013г. ... руб., проиндексированных в соответствии с требованиями законодательства по состоянию на указанную дату, с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ФИО 1 18-летнего возраста.

Взыскать с Ильина Е.А. государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 200 руб.»,

и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года, которым Алексеевой С.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ильина Е.А. в пользу ФИО 1, ... года рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ... руб. ежемесячно за период начиная с ноября 2010 г. до 06.02.2013 г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ильина Е.А. - Ильина А.А., поддержавшего кассационную жалобу на решение суда; заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева С.Г. в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО 1 обратилась в суд с иском к Ильину Е.А. о возмещении вреда и компенсации морального вреда, причиненных смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия. В уточнённой редакции иска от 16 сентября 2011 г. Алексеева С.Г. окончательно просила взыскать денежную сумму в размере ... руб. ежемесячно, начиная с ноября 2010 г. до достижения ФИО 1 18-летнего возраста в счёт возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 ноября 2010 г. по вине водителя Ильина Е.А., управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешеходов ФИО 2 и ФИО 3, которые переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО 2 от полученных травм скончалась на месте. ФИО 1, ... года рождения, является дочерью погибшей ФИО 2 Согласно справке о доходах физического лица от 20 декабря 2010 г. доход ФИО 2 составлял ... руб. в месяц. В связи с чем несовершеннолетняя ФИО 1 имеет право на получение половины заработка (дохода) умершей ФИО 2 в размере ... руб., поскольку других лиц, находившихся на иждивении у ФИО 2 не имелось. Основываясь на ст.ст.151, 1079, 1088, 1089 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Алексеева С.Г. просила взыскать в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО 1 смертью кормильца, ежемесячно ... руб., начиная с 6 ноября 2010 г. до достижения последней 18-летнего возраста.

Истица Алексеева С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. При этом дополнительно пояснила суду, что от страховой компании ООО ... в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в пользу ФИО 1 была произведена страховая выплата в размере ... руб.

Ответчик Ильин Е.А., содержащийся в ФКУ ..., о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя - Кудашкина А.Н.

Представитель ответчика Ильина Е.А. - Кудашкин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что Ильин Е.А. оспаривает размер ежемесячной суммы возмещения вреда в ... руб. Просит учесть, что авария произошла с участием ещё двух автомобилей. Просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, т.к. в настоящее время последний отбывает наказание, и у него нет возможности выплачивать такие суммы.

Судом вынесены указанные выше решение и дополнительное решение, которые обжалованы ответчиком Ильиным Е.А. на предмет отмены по мотиву их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 апреля 2011 г. Ильин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от 06 ноября 2010 г. Указанным приговором суда установлено, что 06 ноября 2010 г. около 18 час. 30 мин. Ильин Е.А., управляя по доверенности автомобилем ..., двигаясь по ..., подъезжая к зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного возле ..., нарушив требования п.10.1, п.14.2, п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов ФИО 2 и ФИО 3., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда ФИО 2 от полученных травм скончалась на месте.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что по отношению к ФИО 2, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетняя ФИО 1, ... года рождения, является дочерью.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автомашины ... была застрахована в ООО ..., которое выплатило несовершеннолетней ФИО 1 по факту указанного дорожного происшествия страховое возмещение в размере ... руб. согласно требованиям ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рамках настоящего дела Алексеевой С.Г., действующей в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО 1, со ссылкой на ст.ст.1079, 1088, 1089 ГК РФ заявлены исковые требования непосредственно к владельцу источника повышенной опасности Ильину Е.А. о взыскании денежной суммы в размере ... руб. ежемесячно, начиная с 6 ноября 2010 г. до достижения ФИО 1 18-летнего возраста в счёт возмещения вреда в связи с потерей кормильца. При этом она исходила из того, что причинителем вреда ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца должно осуществляться сверх выплаченного страхового возмещения в порядке ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении указанных требований за период с ноября 2010 г. до 06 февраля 2013 г., и удовлетворяя данные требования за период с 06 февраля 2013 г. до достижения ФИО 1 18-летнего возраста, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие выплаты ООО ... несовершеннолетней ФИО 1 страхового возмещения в размере ... руб., что покрывает причинённый последней вред в связи со смертью кормильца за период 27 месяцев, с ответчика в пользу несовершеннолетней подлежит взысканию в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, ежемесячно ... руб. начиная с 06 февраля 2013 г. до достижения ФИО 1 совершеннолетия. При этом суд указал, что данная сумма возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, подлежит индексации по состоянию на 06 февраля 2013 г. в соответствии с требованиями ст.318 ГК РФ и далее подлежит индексации в соответствии с требованиями законодательства.

Проверяя указанное решение суда на его соответствие требованиям законности и обоснованности (ч. 1 ст. 195ГПК РФ), судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Таким образом, в соответствии в вышеуказанными нормами права обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, у причинителя вреда Ильина Е.А. перед потерпевшим наступает, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования непосредственно к владельцу источника повышенной опасности (автомобиля ...) - Ильину Е.А. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия сверх выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., начиная с 6 ноября 2010 г., т.е. с момента дорожного происшествия. ООО ..., в котором была застрахована автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - Ильина Е.А., выплачено несовершеннолетней ФИО 1 по факту указанного дорожного происшествия страховое возмещение по случаю смерти кормильца в размере ... руб.

Среднемесячный заработок погибшей ФИО 2, рассчитанный в соответствии со ст. 1086 ГК РФ по данным справки работодателя по форме №2-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России от 13 октября 2006г., по состоянию на ноябрь 2010г. составляет ... руб. соответственно в соответствии со ст.ст. 1088, 1089 ГК РФ, несовершеннолетняя ФИО 1, имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно в размере ... руб. Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном определении ежемесячного размера возмещения вреда, являются несостоятельными. С учетом того, что ФИО 1 выплачено страховое возмещение в связи со смертью кормильца в размере ... руб., то соответственно обязательства по возмещению вреда здоровью считается исполненным единовременно на 27 месяцев, т.е. по 5 февраля 2013 года включительно.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках настоящего дела Алексеевой С.Г., действующей в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО 1, со ссылкой на ст.ст.1079, 1088, 1089 ГК РФ заявлены исковые требования непосредственно к владельцу источника повышенной опасности Ильину Е.А. о взыскании в счёт возмещения вреда в связи с потерей кормильца ... руб. ежемесячно, начиная с 6 ноября 2010 г.. При этом она исходила из того, что причинителем вреда ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца должно осуществляться сверх выплаченного страхового возмещения в порядке ОСАГО.

Как на момент предъявления искового заявления в суд, так и на момент вынесения решения судом первой инстанции 27 сентября 2011г., так и на момент рассмотрения дела в кассационном порядке, право истца на получение от ответчика возмещения вреда не нарушается, поскольку возмещение вреда получено единовременно за счет страхового возмещения. Владелец источника повышенной опасности (автотранспортного средства) осуществляет возмещение вреда в части, непокрытой страховым возмещением, а не сверх возмещения.

Права истца на получение возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть нарушены только в случае неисполнения Ильиным Е.А. обязанности по возмещению вреда с 6 февраля 2013 года, что будет являться основанием для обращения в суд с иском о возмещении вреда за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ вышел за рамки заявленных Алексеевой С.Г. в интересах несовершеннолетней ФИО 1 требований, поскольку истица не ставила требование о взыскании суммы возмещения вреда начиная с 06 февраля 2013 г., а просила взыскать ежемесячное возмещение вреда с ноября 2010 г. без зачета страхового возмещения. При изложенных обстоятельствах суду не следовало в решении от 27 сентября 2011г. разрешать вопрос о назначении возмещении вреда в связи со смертью кормильца, начиная с 6 февраля 2013г. Более того, решение суда должно быть определенным и исполнимым. В то время как с ответчика взыскан неопределенный размер возмещения вреда по состоянию на 6 февраля 2013г. без указания даты начала индексации сумм возмещения вреда (со дня ДТП либо со дня вступления в законную силу решения суда) на момент выплат.

С учетом требований ст.3, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.ст. 1079, 1072, 1089 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2011 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года и вынести по делу новое решение, которым Алексеевой С.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, отказать в удовлетворении исковых требований к Ильину Е.А. о взыскании с 6 ноября 2010г. ежемесячного возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Указанное решение не является препятствием для обращения в суд с требованиями о взыскании ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с 6 февраля 2013г., при неосуществлении указанных выплат ответчиком, соответственно нарушения субъективного права стороны истца.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона №353-ФЗ от 9 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2011 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года отменить и вынести новое решение, которым Алексеевой С.Г., действующей в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО 1, в удовлетворении исковых требований к Ильину Е.А. о взыскании с 6 ноября 2010 года ежемесячного возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-186/12
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте