СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 года Дело N 33-3915/11
31 октября 2011 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Блиновой М.А., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никифорова С.В. к Алексееву А.С. о возмещении материального и морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Алексеева А.С. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
- взыскать с Алексеева А.С. в пользу Никифорова С.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и ... руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
- оставить без рассмотрения исковое требование Никифорова С.В. к Алексееву А.С. о взыскании ... руб. в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств;
- отказать в удовлетворении искового требования Никифорова С.В. к Алексееву А.С. о взыскании ... руб. в возмещение транспортных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никифоров С.В. обратился в суд с иском к Алексееву А.С. о возмещении материального и морального вреда и просил взыскать с ответчика ... руб. в возмещение его расходов на приобретение лекарственных средств и транспортных расходов, а в возмещение морального вреда просил взыскать компенсацию в размере ... руб..
В обоснование заявленных требований Никифоров С.В. указал следующее.
17 февраля 2011 года в ночное время Алексеев А.С., управляя автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения, виновно совершил наезд на Никифорова С.В., причинив тем самым вред его здоровью средней тяжести. В момент наезда на него автомобиля под управлением Алексеева А.С. Никифоров С.В. исполнял служебные обязанности .... По факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего наезд на Никифорова С.В., Алексеев А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. Поскольку вследствие полученных от наезда транспортного средства травм в период с 18 февраля 2011 года по 1 апреля 2011 года Никифоров С.В. находился на амбулаторном лечении, его расходы, связанные с лечением, составили ... руб.. Кроме того, на услуги перевозки его от дома до больницы затрачено около ... руб.. В связи с увечьями от наезда автотранспортного средства Никифорову С.В. причинены физические и нравственные страдания, и, испытывая постоянные боли в икроножных мышцах, он вынужден постоянно обращаться к травматологу.
В судебном заседании 26 сентября 2011 года Никифоров С.В. заявленные требования поддержал, просил также возместить ему судебные расходы.
Ответчик Алексеев А.С. направил в судебное заседание своего представителя Николаева Г.И., который исковое заявление в части возмещения истцу материального ущерба не признал по мотиву недоказанности транспортных расходов истца и его расходов на лечение. Что касается требования истца о возмещении морального вреда, представитель ответчика истребованную истцом сумму компенсации полагал явно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда Николаев Г.И. просил учесть характер правонарушения ответчика, а также сложившуюся судебную практику.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Алексеевым А.С. в части требования истца о возмещении морального вреда. В его кассационной жалобе ставится вопрос об уменьшении размера присужденной судом первой инстанции компенсации морального вреда, т.е. ответчик просит изменить решение в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Алексеева А.С. и его представителя Николаева Г.И., поддержавших просьбу об изменении решения в обжалуемой части, объяснения истца Никифорова С.В., возражавшего против указанной просьбы ответчика, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения нравственных и физических страданий истцу в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, и суду для правильного разрешения требования истца о возмещении морального вреда наряду с определением размера компенсации морального вреда следовало определить, является ли ответчик ответственным за причиненный истцу моральный вред.
Представленными в суд доказательствами подтверждено, что законным владельцем транспортного средства, совершившего наезд на Никифорова С.В., являлся именно Алексеев А.С.. Последний не оспаривал это обстоятельство, как и факт виновного нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего наезд на Никифорова С.В..
Не имеется оснований считать, что судом неправильно применены нормы материального права, регламентирующие определение размера компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оснований для пересмотра определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку изложенные нормы материального права судом первой инстанции учтены в надлежащей мере.
Как следует из дела, в результате наезда автомобиля здоровью потерпевшего Никифорова С.В. причинен вред средней тяжести. Также установлено, что в момент наезда на него автомобиля под управлением Алексеева А.С. Никифоров С.В. исполнял служебные обязанности ....
Алексеев А.С. совершил правонарушение, повлекшее наезд на Никифорова А.С., в состоянии алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у него достаточных для возмещения вреда средств, доводы о неосторожном характере правонарушения ответчика не могут служить достаточными для уменьшения размера компенсации основаниями.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу приведенной нормы материального права такое уменьшение передано на судебное усмотрение, которое не может быть произвольным, т.е. не учитывающим конкретных обстоятельств причинения вреда.
В рассматриваемой правовой ситуации доводы об отсутствии у трудоспособного Алексеева А.С., ..., постоянного источника дохода не могут толковаться как обстоятельство, влекущее пересмотр размера компенсации, определенного судом первой инстанции.
Таким образом, не имеется оснований удовлетворить кассационную жалобу ответчика.
Руководствуясь изложенным, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
оставить без удовлетворения кассационную жалобу Алексеева А.С. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2011 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
