• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 февраля 2012 года Дело N 33-304/12
 

06 февраля 2012 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Габдулловой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлевой Г.В. к Чебоксарской городской ассоциации ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Яковлевой Г.В. Чернышева П.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Яковлевой Г.В. к Чебоксарской городской ассоциации жилищно ... ) о возмещении ущерба в размере ... руб. ... коп., взыскании судебных расходов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Яковлева Г.В. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Чебоксарской городской ассоциации ... о взыскании материального ущерба в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что в результате прорыва трубы отопления на чердаке дома ... , произошедшего 26 июля 2011 года, была затоплена квартира № ... , расположенная на пятом этаже указанного дома. Данная квартира была приобретена путем участия в жилищно-строительном кооперативе ... с Яковлевым Н.И. и зарегистрирована на праве собственности за последним на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 10 ноября 1992 года № 718/3. В связи с тем, что дом находится на обслуживании ответчика, просила возложить на него гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

Истец Яковлева Г.В. и её представитель Чернышев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.

Представители ответчика ГО ... Мокеева Е.Н. и Степанова Т.И., не оспаривая вину в затоплении квартиры, исковые требования не признали со ссылкой на то, что Яковлева Г.В. не является надлежащим истцом, поскольку не собственник квартиры, а также указали на завышенный размер предъявленного ущерба.

Третье лицо Яковлев Н.И. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСЖ « ... » Судакова Т.А. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца Чернышевым П.В. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Яковлевой Г.В., её представителя Чернышева П.В., третьего лица Яковлева Н.И., просивших жалобу удовлетворить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Яковлева Г.В. состоит ... с Яковлевым Н.И. с 21 декабря 1962 года. Согласно выписке из лицевого счета от 16 декабря 2011 года и сведениям из домовой книги супруги зарегистрированы в квартире № ... с 12 ноября 1977 года. Из регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации 19 ноября 1992 года, следует, что указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Яковлевым Н.И. на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 10 ноября 1992 года № 718/3, записано в реестровую книгу под № 11102, инвентарное дело № 1128. 26 июля 2011 года произошло затопление упомянутой квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что дом № ... находится на обслуживании ГО ... , управление домом осуществляет ТСЖ « ... », являющимся ассоциативным членом ГО ... .

Установив, что истец Яковлева Г.В. не является титульным собственником квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не является членом ТСЖ, вследствие чего не является потребителем по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку её права как собственника квартиры не нарушены, то она не имеет права заявлять требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, т.е. является ненадлежащим истцом.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ), следовательно, Яковлева Г.В. и Яковлев Н.И. являются собственниками квартиры.

Сторона истца в исковом заявлении и в своих пояснениях утверждала, что квартира была приобретена Яковлевым Н.И. путем участия в жилищно-строительном кооперативе ... . Подтверждений обратному в деле не имеется. При изложенных обстоятельствах квартира № ... является совместной собственностью ... Яковлевых.

Владение, пользование и распоряжение имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Яковлев Н.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражал против взыскания ущерба, причиненного повреждением общего имущества, в пользу своей супруги Яковлевой Г.В. Напротив, в заявлении от 12 декабря 2011 года и в ходе рассмотрения дела 16 декабря 2011 года он поддержал исковые требования Яковлевой Г.В.

Кроме этого, в соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 2 ст. 14 указанного закона предусматривает, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Применительно к установленным выше обстоятельствам в данном случае истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что имущественные права истца не нарушены, противоречит нормам материального права и сделан при существенном нарушении норм процессуального права.

В связи с этим решение суда подлежит отмене. Учитывая, что со стороны ответчика имеются возражения относительно размера причиненного ущерба, судебная коллегия не может вынести новое решение, ввиду чего дело подлежит возвращению на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года № 363-ФЗ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 16 декабря 2011 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-304/12
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 06 февраля 2012

Поиск в тексте