• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 декабря 2011 года Дело N 33-4611/2011
 

21 декабря 2011 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Савельевой Г.В. и Петровой Е.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Габибуллаевой И.В. к ГОУ СПО "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя истицы Габибуллаевой И.В. - Нугмановой Ф.В. и по кассационному представлению заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Габибуллаевой И.В. к ГОУ СПО "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01 января 2009 года Павлова (в настоящее время Габибуллаева) И.В. была принята в ГОУ СПО "..." на должность ..., впоследствии 25 января 2010 года Павлова (Габибуллаева) И.В. была переведена на должность ....

1 января 2009 г. с ней был заключен трудовой договор, согласно которому ей была предоставлена работа в ГОУ СПО "..." в должности ... на 0,5 ставки по совместительству до выхода на работу основного работника.

Приказом № от 27 июня 2011 года отменено поручение о выполнении ... (указана должность) Габибуллаевой (ранее Павловой) И.В. работы в должности ... в порядке совмещения должностей с 04 июля 2011 года.

15 августа 2011 года Габибуллаева И.В. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы незаконностью увольнения ее с должности ... по совместительству, поскольку с ней был заключен срочный трудовой договор до выхода на работу основного работника, которая до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком. Истица просила восстановить ее на работе в указанной должности, взыскать с ответчика заработную плату за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

В судебном заседании истица Габибуллаева И.В. и ее представитель Нугманова Ф.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГОУ СПО "..." Андреев Г.П. исковые требования не признал, указав, что увольнения истицы с должности ... не производилось, поскольку работодателем было отменено поручение о выполнении дополнительной совмещаемой работы, о чем она была уведомлена. На должность ... была принята новый работник по основной работе. Было заявлено представителем и о пропуске истицей срока для обращения в суд с данными требованиями.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы Нугмановой Ф.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

На решение суда заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики принесено кассационное представление на предмет отмены по мотиву незаконности.

До начала судебного заседания в кассационную инстанцию поступил отзыв кассационного представления.

В соответствии ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле.

Судебная коллегия полагает необходимым принять отзыв кассационного представления, рассмотрение дела в кассационном производстве продолжить по кассационной жалобе представителя истицы - Нугмановой Ф.В.

В суд кассационной инстанции не явилась истица Габибуллаева И.В., обеспечила явку своего представителя, не явился и прокурор.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы и прокурора, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Габибуллаевой И.В. - Нугмановой Ф.В., представителя ответчика Андреева Г.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были соблюдены требования действующего законодательства при отмене поручения о выполнении истицей работы в должности ... на 0,5 ставки в порядке совмещения должностей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истица работает в ГОУ СПО "..." ... (указана должность) (основная работа), совмещает с работой ... (указана должность), а с 1 января 2009 г. дополнительно выполняла работу ... на 0,5 ставки.

Приказом № от 27 июня 2011 года отменено поручение о выполнении ... (указана должность) Габибуллаевой (ранее Павловой) И.В. работы в должности ... в порядке совмещения должностей с 04 июля 2011 года. На указанную должность на постоянной основе принята новый работник.

Поскольку расторжение трудового договора с работниками - совместителями производится по другой процедуре, между сторонами возник спор по поводу того, считать ли работу ... на 0,5 ставки, выполняемую истицей, работой по совместительству либо истица выполняла указанную работу в порядке совмещения должностей.

Доказывая то, что истица выполняла работу по совместительству, представитель истицы ссылалась на трудовой договор от 1.01.2009 г. о предоставлении истице работы ... по совместительству до выхода на работу основного работника, отдельный табель учета рабочего времени, в котором отмечена 4-х часовая дневная нагрузка ....

Представитель ответчика не оспаривал данные обстоятельства, однако ссылался на то, что трудовой договор по совместительству составлялся самой истицей, работавшей в то время ... (указана должность), работу ... истица исполняла в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с выполнением основной работы, а не в свободное от основной работы время.

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии ст.60.2 ТК РФ совмещение - это выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет исполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Таким образом, поручение работы, как по совместительству, так и по совмещению, предполагает письменную форму, в связи с чем ссылки истицы на то, что с ней был заключен самостоятельный трудовой договор для работы по совместительству юридического значения не имеет.

Юридически значимым обстоятельством являлось выяснение того, была ли договоренность между сторонами о выполнении работы ... в свободное от основной работы время (по совместительству) либо выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором (совмещение).

Оценивая трудовой договор истицы по основной работе ... (указана должность) и трудовой договор с возложением работы ... на 0,5 ставки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по обоим трудовым договорам истице был установлен режим работы с 8 час. до 17 час. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час. Следовательно, стороны, заключая договор на выполнение работы ... на 0,5 ставки, исходили из того, что истица совмещает указанные должности и должна исполнять дополнительные обязанности в пределах рабочего времени по основной работе.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснял и ответчиком не доказан факт того, в какое время истица исполняла дополнительные обязанности, судебная коллегия признает несостоятельными, не влияющими на выводы суда первой инстанции о совмещении должностей.

Стороны достигли соглашения по определению графика работы по основной и дополнительной работе, и любое отступление от указанного графика должно быть согласовано сторонами в письменной форме. Истицей не представлено доказательств того, что указанный в трудовых договорах график был изменен сторонами и работодатель дал согласие на то, чтобы дополнительную работу истица исполняла в свободное от основной работы время.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истица совмещала должность ..., а не являлась работником по внутреннему совместительству, являются обоснованными.

Ответчиком было принято решение о принятии на должность ... работника по основной работе, в связи с чем 27 июня 2011 года было составлено уведомление № об отмене совмещения истцом должности ... с 4 июля 2011 года в соответствии с п. 4 ст. 60.2 ТК РФ, с которым истица была ознакомлена 28 июня 2011 года и указала о несогласии.

Приказом № от 27 июня 2011 года было отменено поручение о выполнении ... (указана должность) Габибуллаевой И.В. работы в должности ... в порядке совмещения должностей и выплата в размере ... руб. ... коп. с 04 июля 2011 года.

Данный приказ соответствовал требованиям ст.60.2 ТК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.

Другим основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал пропуск месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решение суда выводы суда о пропуске срока для обращения в суд.

Как установлено судом первой инстанции, фактически увольнения истицы не производилось, было лишь отменено поручение о выполнении работы в порядке совмещения, она продолжает работать ... (указана должность).

Согласно ст.392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд применяется лишь по спорам об увольнении, к иным трудовым спорам применяется трехмесячный срок со дня, когда работник узнал о нарушении своего права.

Данный спор не может быть отнесен к спорам об увольнении независимо от того, каким образом истицей оформлено исковое заявление, он относится к иным трудовым спорам, трехмесячный срок для обращения в суд истицей не пропущен.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований и не влечет удовлетворения кассационной жалобы представителя истицы.

Руководствуясь ст.ст.345, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отзыв кассационного представления прокурора по делу по иску Габибуллаевой И.В. к ГОУ СПО "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об отзыве кассационного представления известить лиц, участвующих в деле.

Кассационную жалобу представителя истицы Габибуллаевой И.В. - Нугмановой Ф.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4611/2011
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 21 декабря 2011

Поиск в тексте