• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 февраля 2011 года Дело N 33-91/11
 

г. Грозный 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.

судей Узиевой Т.А., Дауркиной П.П.

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мусостова ФИО16 к Хасиеву ФИО17 о признании свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 недействительным, признании его добросовестным приобретателем и владельцем домовладений и земельных участков, встречному иску Хасиева ФИО18 к Мусостову ФИО19, мэрии ... о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки и обязании УФРС по ЧР аннулировать из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации права собственности Мусостова ФИО20 на земельные участки

по кассационной жалобе Мусостова ФИО21 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 15.12.2010 года

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., Мусостова ФИО22 и его представителя Тазуева ФИО23 поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусостов ФИО24 обратился в суд с иском к Хасиеву ФИО25 о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным и признании владельцем домовладений и земельных участков площадью по ... кв.м., расположенных в ... и 13 «а». Обосновывал свои требования тем, что он является собственником указанных земельных участков и домов на основании договоров купли-продажи от ... , зарегистрированных в нотариальном реестре за № и №, заключенных с Тасуевым ФИО26 действовавшим по доверенности от Гантамирова ФИО28. и Гантамирова ФИО29 Указанные дома с надворными постройками принадлежали Гантамирову ФИО27 ( ... ) и ФИО7 ( ... ) на основании решений Заводского районного суда г. Грозного от 12.10.2004 года и свидетельств о государственной регистрации права от ... . Хасиев ФИО30 незаконно претендует на земельный участок, расположенный в ... .

Хасиев ФИО31 обратился со встречным иском к Мусостову ФИО32 о признании недействительными двух договоров купли-продажи от ... , заключенных между Тасуевым ФИО35 действовавшим в интересах Гантамирова ФИО33 и Гантамирова ФИО34 и Мусостовым ФИО36. на дома, расположенные в ... и 13 «а», признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Мусостова ФИО37 на земельные участки, расположенные по указанным адресам, признании его, то есть Хасиева ФИО38., владельцем земельного участка, расположенного по ... с адресным номером : ... . Требования обоснованы тем, что распоряжением мэрии ... №-р от ... и постановлением кабинета министров ЧРИ № от ... ему выделен в постоянное бессрочное пользование под строительство магазина, кафе, пекарни земельный участок из земель поселений площадью 0,43 га, расположенный по ... с адресным номером: ... . Земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за Мусостовым ФИО39 числящиеся по адресу: ... , и земельный участок, которым владеет он и числится по адресу: ... , являются одним и тем же земельным участком, право владения которым принадлежит ему и это право нарушено Мусостовым ФИО40

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 15 декабря 2010 года в удовлетворении требований Мусостова ФИО41 отказано.

Встречные требования Хасиева ФИО42 удовлетворены.

Признаны недействительными:

-договор купли продажи домовладения № по ... в ... от ... , заключенный между Тасуевым ФИО43 действовавшим по доверенности от Гантамирова ФИО44., и Мусостовым ФИО45

-договор купли продажи домовладения № «а» по ... в ... от ... , заключенный между Тасуевым ФИО47 действовавшим по доверенности от Гантамирова ФИО46 и Мусостовым ФИО48

Хасиев ФИО49 признан законным владельцем и правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... , расположенным в ... с адресным номером ... .

Указано, что это решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГПР на недвижимость и сделок с ним и аннулирования ранее выданных документов.

В кассационной жалобе Мусостов ФИО50 просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение о признании его добросовестным приобретателем.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на спорном земельном участке площадью 0,43 га., расположенном в ... с адресным номером: ... , до 1996 года находился муниципальный детский садик с почтовым адресом : ... , который в результате боевых действий на территории Чеченской Республики в 1995-1996 годах был полностью разрушен, демонтирован в связи с невозможностью его дальнейшего восстановления, а земельный участок, на котором он располагался, перешел в муниципальную собственность.

Этот же земельный участок распоряжением № от ... Мэрии ... был выделен Хасиеву ФИО51 в бессрочное пользование под строительство магазина, кафе, пекарни и СТО.

Распоряжением администрации ... № от ... произведена перерегистрация этого земельного участка за Хасиевым ФИО52

... Хасиевым ФИО53 были проведены работы по формированию межевого дела и кадастровому учету земельного участка.

... Управлением федеральной регистрационной службы по ЧР Хасиеву ФИО54 выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно адресному плану ... частные домовладения с адресными номерами ... по ... не значились.

Сторонами не оспаривался в судебном заседании тот факт, что юридические адреса: ... и ... и ... обозначают один и тот же земельный участок площадью ... га.

Из оспариваемых договоров купли продажи от ... следует, что их предметом являются домовладения, расположенные по ... и ... и принадлежат они продавцам Гантамирову ФИО55 и Гантамирову ФИО56 на основании решений Заводского районного суда ... от ... , согласно которым произведена регистрация права Гантамирова ФИО57 и Гантамирова ФИО58

В то же время из свидетельств о государственной регистрации права Мусостова ФИО59 от ... следует, что ему на праве собственности принадлежат также земельные участки каждый площадью по 2044 кв.м., расположенные в ... и ... Основаниями регистрации права послужили решения Заводского районного суда г. Грозного от 12.10.2004 года и договоры купли-продажи от ... .

Решения Заводского районного суда г. Грозного от 12.10.2004 года отменены определением Заводского районного суда г. Грозного от 24 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемых Хасиевым ФИО60 договоров купли-продажи и основанной на них регистрации права собственности и отказе в иске Мусостову ФИО61

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением материальных и процессуальных норм права, исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Грозного от 15 декабря 2010 года по делу по иску Мусостова ФИО62 к Хасиеву ФИО63 о признании свидетельства о государственной регистрации права Хасиева ФИО64 недействительным, признании его добросовестным приобретателем и владельцем домовладений и земельных участков, встречному иску Хасиева ФИО65 к Мусостову ФИО66 мэрии ... о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки и обязании УФРС по ЧР аннулировать из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации права собственности Мусостова ФИО67 на земельные участки оставить без изменения, кассационную жалобу Мусостова ФИО68 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Межидов

Судьи: Т.А. Узиева, П.П. Дауркина

Копия верна:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-91/11
Принявший орган: Верховный Суд Чеченской Республики
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте