• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 ноября 2011 года Дело N 33-970/11
 

г. Грозный 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.

судей Мусаевой Л.А., Батаева И.А.

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аушевой ФИО11 к Басхановой ФИО12 администрации Ленинского района г.Грозного, администрации г.Грозного, ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ по ЧР, федеральной регистрационной службы по ЧР о признании распоряжений и договора аренды земельного участка действительными, исключении записи регистрации договора аренды из единого государственного реестра прав в федеральной регистрационной службы по ЧР, восстановлении в ином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности и сносе бетонного забора на меже, взыскании расходов по оплате госпошлины и по встречному иску Басхановой ФИО13 к Аушевой ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным.

по частной жалобе Аушевой Ф.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Грозного от 10 июня 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А, объяснения представителя Аушевой Ф.С. по доверенности Чаниевой Л.М, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аушева Ф.С. обратилась в суд с иском к Басхановой Л.С-Э, администрации Ленинского района г.Грозного, администрации г.Грозного, ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ по ЧР, федеральной регистрационной службы по ЧР о признании распоряжений и договора аренды земельного участка недействительными, исключении записи регистрации договора аренды из единого государственного реестра прав в федеральной регистрационной службы по ЧР, восстановлении в ином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности и сносе бетонного забора на меже, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Басханова Л.С-Э. обратилась со встречным иском к Аушевой Ф.С. о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 2 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Аушевой Ф.С. отказано, встречные исковые требования Басхановой Л.С-Э. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 июня 2010 года решение суда от 2 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Аушева Ф.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебные постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Грозного от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявления Аушевой Ф.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебные постановления отказано.

В частной жалобе Аушева Ф.С. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу указывая на то, что срок ею пропущен в связи с тем, что ее представитель находилась на лечении, суд своевременно не высылал ей копии судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в указанный период обстоятельств, исключавших возможность подачи надзорной жалобы.

Из материалов дела следует, что представители истца Дзортова М.Х. и Хидриева Л.С. присутствовали при рассмотрении кассационной жалобы Аушевой Ф.С. и оглашении кассационного определения.

Более того, надзорная жалоба Аушевой Ф.С. рассмотрена судьей Верховного суда ЧР и 15 октября 2010 года вынесено определение об отказе в ее передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы и не подтверждают наличия правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Грозного от 10 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Аушевой Ф.С.без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-970/11
Принявший орган: Верховный Суд Чеченской Республики
Дата принятия: 22 ноября 2011

Поиск в тексте