• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 декабря 2011 года Дело N 21-320/2011
 

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 декабря 2011 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ... Паштаева Н.П. по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № от ... ... Паштаев Н.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Чувашской Республики и Паштаев Н.П. соответственно опротестовали и обжаловали его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике отменено, дело производством прекращено за отсутствием в действиях Паштаева Н.П. состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Управления ФАС по Чувашской Республики в предусмотренный законом срок подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что в действиях Паштаева Н.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления ФАС по ЧР Симаковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя протест заместителя прокурора Чувашской Республики и жалобу Паштаева Н.П., суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Как видно из административного дела, ... ... разработана документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку товара, проводимом на сайте электронной торговой площадке ... .

Товаром являлось ... в количестве 1 штуки.

В пункте 22 указанной документации предъявлялись требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к их функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели. В разделе 2 документации представлялось техническое задание, содержащее технические параметры пахиметра.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 указанного Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частям 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 данного Федерального закона.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34 указанного Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 3.1 данной статьи документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности.

Проверяя доводы УФАС о том, что характеристики товара, несмотря на сопровождение словами "эквивалент", сформированы под одного производителя - ... , суд первой инстанции обоснованно посчитал, что технические параметры ... содержат оговорки "не более" и "не менее", тем самым потенциальным поставщикам предоставлялась возможность предложить товар, эквивалентный ... .

Правомерен вывод суда и о том, что Управление ФАС не руководствовалось сравнительными данными, а ограничилось ссылкой на непредставление государственным заказчиком по запросу Управления данных о ... других компаний, технические характеристики которых соответствуют требованиям заказчика.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ... Паштаева Н.П. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ... Паштаева Н.П. по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-320/2011
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 08 декабря 2011

Поиск в тексте