• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 декабря 2011 года Дело N 21-340/2011
 

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 декабря 2011 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Кириллова С.В. на определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2011 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кириллова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД "Вурнарский" № от ... Кириллов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кириллов С.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2011 года постановление должностного лица от ... оставлено без изменения, жалоба Кириллова С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, Кириллов С.В. 09 ноября 2011 года обжаловал его в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на предмет его отмены.

Определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2011 года кассационная жалоба на постановление должностного лица и решение судьи возвращена Кириллову С.В. ввиду пропуска им срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, Кириллов С.В. 18 ноября 2011 года обжаловал его в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на предмет его отмены.

Изучив жалобы и материалы дела, выслушав Кириллова С.В. и его защитника адвоката Васильева А.Н., поддержавших жалобы, представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Николаевой Т.В., представителя УГИБДД МВД по Чувашской Республики Соловьёва Э.В., возражавших против доводов жалоб, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия решения суда от 25 октября 2011 г. направлена Кириллову С.В. 28 октября 2011 года почтой по указанному им адресу и получено им 02 ноября 2011 г.

Согласно конверту со штампом отделения почтовой связи Кириллов С.В. кассационную жалобу подал 09 ноября 2011 года.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы Кирилловым С.В. фактически не пропущен, по делу имеются основания для отмены определения судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2011 года и восстановления Кириллову С.В. срока на обжалование решения судьи районного суда от 25 октября 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Кирилловым С.В. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Кириллова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ... , телефонным сообщением от ... , схемой происшествия, фотокарточками поврежденной легковой автомашины, справки о ДТП, письменными объяснениями ФИО1, свидетеля ФИО2 и другими материалами дела.

Из содержания вышеуказанных доказательств следует, что Кириллов С.В. ... около ... на ... автодороги ... , управляя автомашиной ... , с государственным регистрационным знаком ... , нарушил п. 8.1 ПДД РФ, не выполнил требование о подаче сигнала указателями поворота, совершил столкновение автомашиной марки ... , с государственным регистрационным знаком ... , под управлением ФИО1

Не доверять последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они подтверждаются объективными письменными доказательствами.

Судом из схемы происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии от ... установлено, что автомашина ... , с государственным знаком ... , имеет деформации передней части, также деформирована ходовая часть, разбито лобовое стекло.

Из схемы происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола осмотра транспортного средства от ... установлено, что автомашина ... , с государственным регистрационным знаком ... 21, имеет деформации левого среднего колеса, погнут диск колеса средней оси, вырван топливный бак, не работает задний левый световой указатель поворота.

Из совокупности письменных доказательств по делу районным судом установлено, что водитель Кириллов С.В. предупреждающий сигнал соответствующим световым указателем при повороте налево не подавал, выполняя маневр поворота налево, не убедился в безопасности маневра, тем самым допустил нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ.

Выводы суда по делу основаны на установленных юридически значимых обстоятельствах дела и нормах действующего административного законодательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были исследованы все представленные по делу доказательства и обоснованно установлен факт нарушения Кирилловым С.В. Правил дорожного движения РФ.

Доводы Кириллова С.В. опровергаются исследованными судом доказательствами.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Кириллова С.В. к административной ответственности не допущено.

Вид и размер назначенного наказания является соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем достаточных оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2011 года отменить и восстановить Кириллову С.В. срок на обжалование решения судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2011 года.

Решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Кириллова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-340/2011
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 21 декабря 2011

Поиск в тексте