• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 марта 2012 года Дело N 21-90/2012
 

по делу об административном правонарушении

12 марта 2012 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу представителя Приволжского управления Ростехнадзора Данилова А.А. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 февраля 2012 года в отношении должностного лица - ... Филиппова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ... Филиппова А.Н. по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ по тем основаниям, что он, являясь должностным лицом, на которое приказом от 22 марта 2011 года № возложена ответственность за строительный контроль на площадке указанного объекта капитального строительства, не уведомил о сроках начала строительства объекта капитального строительства «Завод по производству солнечных модулей на основе тонкопленочных технологий «Oerlikon» в г. Новочебоксарск уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации и не представил в орган государственного строительного надзора положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий, выполненные согласно ч. 4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Постановлением заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора № от 08 декабря 2011 года ... Филиппов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 26 декабря 2011 года Филиппов А.Н. обжаловал его в Ленинский районный в суд г. Чебоксары.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2012 года жалоба Филиппова А.Н. передана для рассмотрения по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 февраля 2012 года постановление заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 08 декабря 2011 года отменено, производство по делу в отношении Филиппова А.Н. прекращено.

На указанное решение судьи представителем Приволжского управления Ростехнадзора Даниловым А.А. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой он просил решение судьи отменить и направить дело по подведомственности в Арбитражный Суд Чувашской Республики.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения представителя Приволжского управления Ростехнадзора Данилова А.А., поддержавшего жалобу, защитника Филиппова А.Н. - Капитонова В.И., возражавшего против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2011 года прокуратурой г. Новочебоксарск с привлечением специалиста Приволжского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения требований градо-строительного законодательства при строительстве завода по производству солнечных модулей на основе тонкопленочных технологий «Oerlikon» в г. Новочебоксарск ООО ... в ходе которой установлено, что Филиппов А.Н., являясь директором ... не уведомил о сроках начала строительства объекта капитального строительства уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации и не представил в федеральный орган исполнительной власти орган государственного строительного надзора положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий, выполненные согласно ч. 4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

По данному факту 20 сентября 2011 года прокурором города Ночебоксарск возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 20 сентября 2011 года, то срок давности привлечения Филиппова А.Н. к административной ответственности истек 20 ноября 2011 года, т.е. постановление о привлечении его к административной ответственности не могло быть вынесено позднее 20 ноября 2011 года.

Между тем Филиппов А.Н. привлечен к административной ответственности постановлением зам. руководителя Приволжского управления Ростехнадзора 08 декабря 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылки жалобы должностного лица на то, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения являются несостоятельными, поскольку в данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено не судьей, а самим государственным органом. Судом же рассматривалась лишь жалоба на постановление государственного органа, что не имеет отношения к положениям статьи 4.5 КоАП РФ о давности рассмотрения самого административного дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отменил постановление должностного лица Ростехнадзора и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А.Н.

Дополнительным основанием для прекращения производства по делу суд обоснованно посчитал и наличие по одному и тому же факту правонарушения в отношении Филиппова А.Н. двух постановлений об административном правонарушении от 14 октября 2011 года и от 08 декабря 2011 года.

Так, из материалов дела следует, что решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 декабря 2011 года постановление государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора от 14 октября 2011 года о привлечении Филиппова А.Н. к административной ответственности уже было отменено, производство по делу в отношении Филиппова А.Н. прекращено.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поэтому судьей первой инстанции принято обоснованное решение о прекращении производства по настоящему делу и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требуя отмены постановления судьи Новочебоксарского городского суда, представитель Приволжского управления Ростехнадзора ссылается на неподведомственность дела суду общей юрисдикции.

Однако указанные доводы являются ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 настоящего Кодекса, только в том случае, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Поскольку Филиппов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ как должностное лицо, применительно к положениям части 2 ст. 23.1 КоАП РФ, административное дело подлежит рассмотрению соответствующим государственным органом, или судом общей юрисдикции, если государственным органом принято решение о передаче дела на рассмотрение судье.

В таких условиях Новочебоксарский городской суд правомерно принял к своему производству жалобу Филиппова А.Н. на постановление заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 08 декабря 2011 года.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 февраля 2012 года в отношении должностного лица- ... Филиппова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Приволжского управления Ростехнадзора Данилова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-90/2012
Принявший орган: Верховный Суд Чувашской Республики
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте