• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 февраля 2012 года Дело N 22к-143/12
 

... 02 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам ... областного суда в составе:

председательствующего Черниковой С. В.

судей Оловникова В. Б. Безгиной Е. Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Малюховой И.В. на постановление Суджанского районного суда ... от 28 декабря 2011 года, которым жалоба Малюховой И.В. на постановление следователя Суджанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ... (далее по тексту Суджанского МРСО СУ СК по ... ) ФИО5 от 26 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления социального обеспечения администрации ... ФИО6

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением следователя Суджанского МРСО СУ СК по ... ФИО5 от 26 сентября 2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления социального обеспечения администрации ... ФИО6 (далее по тексту должностного лица ФИО8) по ст. ст.285, 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Данное постановление было обжаловано Малюховой И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в Суджанский районный суд ... , постановлением которого от 26 сентября 2011 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Малюхова И.В. указывает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, является необоснованным и немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что судом надлежащим образом не выяснены и не проверены все ее доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого ею постановления органа следствия, который допустил неполное выяснение всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для принятия законного решения по факту злоупотребления должностными полномочиями ФИО8

Просит учесть указанные обстоятельства при кассационном рассмотрении дела и постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ... ФИО9, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 140, 146 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела следователь в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело.

Согласно ч.1 ст.148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем Малюховой И.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, следователем Суджанского МРСО СУ СК РФ по ... ФИО5 Оно носит мотивированный характер с указанием времени, места, кем оно вынесено, оснований к отказу в возбуждении уголовного дела, а также с сообщением о принятом решении заявителю Малюховой И..

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое Малюховой И.. постановление следователя является законным.

Суд, тщательно проверив все доводы заявителя о неполноте проведенной проверки и нарушении ее конституционных прав на доступ к правосудию, пришел к правильным выводам об их несостоятельности.

При этом суд пришел к правильным выводам, что согласно содержанию заявления Малюховой И., адресованного руководителю Суджанского МРСО СУ СК России по ... , ее жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и ее пояснению в суде первой инстанции, поводом для ее обращения в суд является наличие у нее права на признание ее малоимущей и назначении ей пособия, обоснованно указав об отсутствии оснований полагать, что принятое органами следствия решение нарушает права заявителя на доступ к правосудию, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела не лишает заявителя права дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как правильно было указано в постановлении суда, заявление Малюховой И. о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица Крапивной Н. было рассмотрено по существу с проверкой всех указанных в жалобе обстоятельств.

Так приведенные в постановлении суда доводы о том, что в ходе проведения проверки были отобраны объяснения: у заявителя Малюховой И., начальника управления социального обеспечения администрации ... ФИО8 и ведущего специалиста указанного управления ФИО10, приобщены необходимые для разрешения заявления по существу письменные материалы, в частности, копии постановлений о назначении на должность ФИО8 и ее должностные обязанности, справки о доходах и составе семьи Малюховой И., уведомление ФИО8 Малюховой И. по существу ее обращения., соответствует фактическим обстоятельствам дела и в жалобе по существу не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам, что доводы заявителя о неполноте проведенной проверки являются несостоятельными, обоснованно указав, что следователем были выполнены все необходимые проверочные действия для принятия законного решения по заявлению, а собранным в ходе проверки объяснениям и письменным материалам дана надлежащая оценка, чем опровергаются соответствующие доводы жалобы.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам, что оспариваемое Малюховой И. постановление следователя является обоснованным и мотивированным.

Проверив все обстоятельства по делу и дав им надлежащую оценку, суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что проверка заявления Малюховой И. следователем Суджанского МСО СУ СК по ... ФИО5 проведена в полном объеме, в рамках предусмотренных уголовно-процессуальным законом его должностных полномочий. В ходе проверки были выяснены все значимые по делу юридические обстоятельства и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО8. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого Малюховой И. постановления с приведением мотивов принятого решения. которые не вызывают сомнения в своей объективности.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Суджанского районного суда ... от 28 декабря 2011 года,которым Малюховой ... отказано в удовлетворении ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Суджанского МРСО СУ СК по ... ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. ст.285, 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием составов преступлений, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Малюховой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-143/12
Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте