СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2012 года Дело N 33-736/2012
04 апреля 2012 года г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Мигущенко Н.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре: Гуреевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Грибакина В.В. о признании незаконным постановления главы ... от 02 апреля 2010 года № «О внесении изменений в Список землепользователей в квартале ... ... », поступившее по апелляционной жалобе представителя Грибакина В.В. по доверенности - Кононова В.В. на решение Обоянского районного суда Курской области от 10 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Грибакина В.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Мигущенко Н.А., выслушав объяснения представителя Грибакина В.В. по доверенности - Кононова В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Грибакин В.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным постановления главы ... от 02 апреля 2010 года № «О внесении изменений в Список землепользователей в квартале ... ... », указывая, что при вынесении данного постановления глава ... превысил свои полномочия, так как внес изменения в Список землепользователей утвержденный решением коллегиального органа - Собрания депутатов ... от 20 апреля 2000 года №. Оспариваемое постановление нарушает права заявителя, поскольку на основании данного постановления У. оформил свидетельство о государственной регистрации права собственности на смежный земельный участок и претендует на часть земельного участка Грибакина В.В.
Решением Обоянского районного суда Курской области от 10 февраля 2012 года в удовлетворении требований Грибакина В.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Грибакина В.В. - Кононов В.В. просит указанное решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя Грибакина В.В. - Кононов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение Обоянского районного суда Курской области от 10 февраля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель Грибакин В.В., заинтересованное лицо - глава ... в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение в соответствии с ч. 2 ст. 321.1 ГПК РФ в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из заявления Грибакина В.В. и объяснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции, Грибакин В.В., как собственник домовладения по адресу: ... , произвел межевание земельного участка по данному адресу с целью регистрации права собственности, однако смежный землепользователь У. подписать акт согласования границ отказался, в связи с чем, Грибакин В.В. обратиться в суд с иском к У. об установлении границ земельного участка. 09.11.2011 года в ходе рассмотрения указанного дела заявителю стало известно, что У. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 760 кв.м. на основании постановления главы ... от 02 апреля 2010 года № «О внесении изменений в Список землепользователей в квартале ... ... », которое вынесено незаконно, так как указанный Список землепользователей утвержден решением коллегиального органа- Собрания депутатов ... от 20 апреля 2000 года №. Признание оспариваемого постановления незаконным необходимо заявителю для подтверждения рассматриваемых в рамках вышеуказанного гражданского дела требований Грибакина В.В. об оспаривании зарегистрированного права У. на земельный участок площадью 760 кв.м. и возражений на встречные исковые требования У. об установлении границ земельного участка.
Таким образом, из рассматриваемого заявления Грибакина В.В., объяснений его представителя усматривается наличие спора о частных (гражданских) правах Грибакина В.В., возникающих из земельных правоотношений, т.е. спора о праве заявителя на земельный участок по адресу: ... , связанного с определением границы данного земельного участка со смежным земельным участком принадлежащим У. и правомерности выделения У. земельного участка площадью 760 кв.м.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассматриваются судами в исковом порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 25.12.2003г. № 458-О, от 25.03.2004г. № 156-О, от 19.06.2007г. № 389-О-О).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (пункт 9 Постановления от 10.02.2009г. № 2).
Таким образом, вид судопроизводства, в котором подлежат защите права Грибакина В.В., определяется не самим заявителем, а судом, исходя из требований федерального закона, характера соответствующих правоотношений и существа заявленных требований.
Так как существо требований непосредственно не вытекает из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, а затрагивает, в том числе, права третьих лиц, имеющийся спор о праве Грибакина В.В. на земельный участок подлежит рассмотрению в порядке искового производства с целью разрешения самого спора о таком праве по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Данная норма процессуального федерального закона исключает возможность рассмотрения заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, если устанавливается наличие спора о праве.
В связи с этим, поскольку заявление Грибакина В.В., поданное в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, несмотря на установленный частью 3 статьи 247 ГПК РФ запрет, было принято судом к своему производству, указанное заявление в соответствии с требованиями ч.4 ст.1 ГПК Российской Федерации следовало оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст. 247, ч.3 ст. 263 ГПК Российской Федерации, применив данную норму процессуального права по аналогии.
При таких обстоятельствах,так как заявленные Грибакиным В.В. требования не подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, рассмотрение и разрешение судом настоящего дела по существу с вынесением решения не может быть признано соответствующим закону, а обжалуемое решение суда - законным, в связи с чем, решение подлежит отмене вследствие нарушения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с оставлением заявления Грибакина В.В. на основании абзаца 3 статьи 328 ГПК РФ без рассмотрения с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Обоянского районного суда Курской области от 10 февраля 2012 года отменить, заявление Грибакина В.В. о признании незаконным постановления главы ... от 02 апреля 2010 года № «О внесении изменений в Список землепользователей в квартале ... ... », оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
