СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N 33-2486/2012

г. Курск 18 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,

при секретаре: Бекетове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска от 06.07.2012 года о взыскании исполнительного сбора, поступившее по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

«ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска № от 06.07.2012 года о взыскании исполнительного сбора отказать.»

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражения на неё представителя УФССП по Курской области по доверенности ФИО9 и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска Косиновой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Солнцевского района Курской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 в пользу УФК по Курской области штрафа в размере  ...  руб. и был установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии постановления. Также, в данном постановлении содержалось предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5 000 рублей с должника-организации, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

06 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление № о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей в связи с неисполнением им в добровольном порядке исполнительного документа в срок без уважительных причин.

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска от 06.07.2012 г. о взыскании исполнительного сбора, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от 11.01.2012 г. неверно указана сумма, подлежащая взысканию, а именно вместо  ...  руб. указано  ...  руб., в связи с чем, заявителем указанное постановление возвращено судебному приставу-исполнителю без исполнения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска № от 06.07.2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что должник не наделен правом возвращения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление о взыскании исполнительного сбора.

Однако, данный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), обратившись за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности или ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем лишь в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка Солнцевского района Курской области судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Курска УФССП по Курской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 в пользу в пользу УФК по Курской области штрафа в размере  ...  руб.

Кроме того, в данном постановлении ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5 000 рублей с должника-организации, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Указанное постановление от 11.01.2012 г. получено должником 28 июня 2012 года и 02 июля 2012 года возвращено без исполнения судебному приставу-исполнителю, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана дата вступления решения в законную силу.

Согласно п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 10.08.2012 г. мировым судьей судебного участка Солнцевского района Курской области отозван исполнительный лист серии ВС № без исполнения и взамен отозванного листа направлен для исполнения новый исполнительный лист о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 в пользу УФК по Курской области штрафа в размере  ...  руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отозванный исполнительный лист исполнению не подлежал, так как фактически является недействительным, что влекло прекращение исполнительного производства и незаконность взыскания исполнительного сбора по такому исполнительному документу (п.п.4,5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, выводы суда, изложенные в решении, противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку отозванный исполнительный лист исполнению не подлежал, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 06.07.2012 года № о взыскании исполнительского сбора и признании его незаконным.

Руководствуясь ст. 199, 328,п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Заявление ОАО «Сбербанк России» об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО г. Курска от 06.07.2012 года № №.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка