• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 марта 2012 года Дело N 33-496/2012
 

г. Курск 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Мигущенко Н.А., Курочкиной И.А.,

при секретаре: Каета О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Льговские новости» о признании незаконным постановления администрации города Льгова Курской области №2 от 10.01.2012 года «О прекращении финансирования редакции газеты «Льговские новости» из бюджета города с 10.01.2012 года», поступившее по частной жалобе муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Льговские новости» на определение Льговского районного суда Курской области от 31 января 2012 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Мигущенко Н.А., представителя МБУ «Редакция газеты «Льговские новости» по доверенности Чернышова Н.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Муниципальное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Льговские новости» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Льгова Курской области №2 от 10.01.2012 года «О прекращении финансирования редакции газеты «Льговские новости» из бюджета города с 10.01.2012 года», указывая, что оспариваемое постановление является необоснованным, издано администрацией города Льгова Курской области с превышением компетенции, нарушает права заявителя на получение финансирования от своего учредителя МО «город Льгов» без которого деятельность бюджетного учреждения невозможна.

Определением Льговского районного суда Курской области от 31 января 2012 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель МБУ «Редакция газеты «Льговские новости» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Как следует из оспариваемого определения, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку заявителем, как юридическим лицом, оспаривается решение органа местного самоуправления, создающее препятствие, по мнению заявителя, для осуществления деятельности последнего, как юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 34 Конституции Российской Федерации и статьи 2 ГК РФ экономическая деятельность юридических лиц не может рассматриваться как тождественная предпринимательской деятельности соответствующих субъектов права, а должна трактоваться более широко - как совокупность систематически совершаемых действий, направленных на достижение определенного экономического и общественно полезного результата и не имеющих единственной целью извлечение прибыли.

Согласно требованиям статей 27, 29, 198 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. По смыслу названных норм некоммерческие юридические лица относятся к числу субъектов споры с участием которых подведомственны арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Льговские новости», является некоммерческой организацией, имеет статус юридического лица и финансируется из бюджета города Льгова Курской области. Учредителем заявителя является муниципальное образование «город Льгов» Курской области. Источниками образования имущества и финансовых ресурсов заявителя являются средства бюджета города Льгова Курской области и иное имущество, переданное Редакции учредителем; доходы, полученные от реализации продукции, а так же от других видов хозяйственной деятельности, осуществляемой в соответствии с Уставом; иные источники в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.2.4 Устава помимо основных видов деятельности Редакция вправе осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.

Постановлением администрации города Льгова Курской области №2 от 10.01.2012 года прекращено финансирование МБУ «Редакция газеты «Льговские новости» из бюджета города Льгова.

В обоснование доводов заявления, МБУ «Редакция газеты «Льговские новости» ссылается на то, что оспариваемое постановление №2 от 10.01.2012 года нарушает права заявителя на получение от своего учредителя финансирования, без которого деятельность МБУ «Редакция газеты «Льговские новости» не возможна.

При изложенных обстоятельствах, рассматриваемое дело имеет экономическое содержание, поскольку связано с оспариванием юридическим лицом решения, которое влияет на возможность осуществления заявителем деятельности, в том числе предпринимательской, касается имущественных правоотношений между заявителем и его учредителем, следовательно, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу, что заявление МБУ «Редакция газеты «Льговские новости» о признании незаконным постановления администрации города Льгова Курской области №2 от 10.01.2012 года не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства и прекратил производство по делу.

Нормы права судом применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, судом не допущено, а доводы жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу, выводы суда не опровергают.

Так как доводы частной жалобы на законность определения суда не влияют и не влекут его отмену, то жалоба удовлетворению не подлежит. В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Льговского районного суда Курской области от 31января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Редакция газеты «Льговские новости» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-496/2012
Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте