СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 года Дело N 33-1084/2012
г. Курск 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
и судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.
при секретаре: Кругловой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Степанова Г.Г., Степановой О.А. о признании незаконным и подлежащим отмене решения должностного лица, поступивший по апелляционной жалобе Главы г. Железногорска на решение Железногорского городского суда Курской области от 15 марта 2012 года (с учетом определения об исправлении описки от 20.04.2012 г.), которым постановлено:
«Заявление Степанова Г.Г. и Степановой О.А. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление администрации города Железногорска от 12.12.2011 года №».
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя администрации г. Железногорска Курской области по доверенности Зиновкина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё Степанова Г.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степанова Г.Г. и Степановой О.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения должностного лица, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации г. Железногорска Курской области от 12.12.2011 г. № отменено разрешение от 04.04.2011 г. на ввод объекта магазин « ... » в эксплуатацию, так как срок действия разрешения на строительство (реконструкцию) магазина от 28.05.2008 г. № ... истек 17.11.2008 г. Считают, что данное постановление является незаконным, так как действующее законодательство не содержит запрета на ввод в эксплуатацию объекта, разрешение на строительство (реконструкцию) которого истекло к моменту ввода его в эксплуатацию. Просили признать незаконным и отменить постановление администрации г. Железногорска Курской области от 12.12.2011 г. №, поскольку разрешение явилось основанием к выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2011 г. и его отмена может повлечь отмену этой регистрации.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава г Железногорска ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явилась Степановой О.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что 28 мая 2008 г. администрацией г. Железногорска Курской области Степанова Г.Г. и Степановой О.А. выдано разрешение сроком до 17.11.2008 г. на реконструкцию магазина « ... », расположенного по адресу: ...
10.07.2008 г. между Степанова Г.Г., как заказчиком, и ООО « ... », как подрядчиком, заключен договор подряда № на реконструкцию вышеуказанного магазина « ... ».
25.10.2008 г. закончена реконструкция магазин « ... », что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта № (л.д. 10).
04 апреля 2011 г. и.о. Главы г. Железногорска Курской области Степанова Г.Г. и Степановой О.А. выдано разрешение № RU ... на ввод реконструированного магазина « ... » в эксплуатацию.
16.05.2011 г. на основании разрешения администрации г. Железногорска Курской области на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 04.04.2011 г., зарегистрировано право общей совместной собственности Степановой О.А. и Степанова Г.Г. на магазин, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...
Постановлением администрации г. Железногорска Курской области от 12.12.2011 г. № отменено разрешение на ввод магазина « ... » в эксплуатацию, выданное Степанова Г.Г. и Степановой О.А., в связи с представлением Железногорского межрайонного прокуратура «Об устранении нарушений требований градостроительного законодательства» от 26.10.2011 г. №.
Как усматривается из представления прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений требований градостроительного законодательства» от 26.10.2011 г. № разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, принадлежащего Степановым, выдано при истекшем сроке действия разрешения на строительство, что, по его мнению, является нарушением требований ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Удовлетворяя требования Степановых о признании незаконным постановления администрации города Железногорска от 12.12.2011 года №,суд первой инстанции правомерно исходил из положения Градостроительного кодекса РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объектов в эксплуатацию - это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.
Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Таким образом, Градостроительный кодекс не содержит оснований для отказа в выдаче распоряжения на ввод объекта в эксплуатацию после истичения срока разрешения на строительство, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления администрации города Железногорска от 12.12.2011 года №.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось представление прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений требований градостроительного законодательства» от 26.10.2011 г. № не влечет отмену постановленного решения, так как прокурор в своем представлении не требовал отмены постановления № ... от 04.04.2011 г. о вводе магазина « ... » в эксплуатацию, а поэтому представление прокурора не могло служить поводом к отмене указанного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 15 марта 2012 года (с учетом определения об исправлении описки от 20.04.2012 г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы г. Железногорска, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
