СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 года Дело N 33-1329/2012
29 мая 2012 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам ... областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - Макаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Наумкина Е.В., Наумкиной Е.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности, поступившее по частной жалобе представителя Наумкина Е.В. и Наумкиной Е.В. - Цибульского И.Н. на определение судьи Промышленного районного суда ... от 20 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наумкин Е.В., Наумкина Е.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности, указывая на то, что 07.04.2011г. ими в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... были поданы заявления о прекращении права общей совместной собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 51,2 кв.м. по адресу: ... о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м. по адресу: ... . 06.06.2011г. им в государственной регистрации права собственности было отказано. 31.01.2009г. общим собранием жильцов ... было принято решение об отчуждении своей доли в общем имуществе многоквартирного дома (колясочной и части общего коридора 1,7 кв.м. в безвозмездное пользование - Наумкиной Е.В.). Согласно постановлению Администрации ... от 17.07.2009г. было получено разрешение на переоборудования нежилого помещения в жилое. Перепланировка жилого помещения осуществлялась за ее счет. Просят признать право собственности на жилое помещение (перепланированное с нежилого) общей площадью 10,3 кв.м., расположенного в 3-м подъезде в ... за Наумкиной Е.В., Наумкиным Е.В.
20.04.2012 года судья постановил определение об оставлении искового заявления без движения, предоставив истцам срок для исправления недостатков до 03.05.2012 г.
04.05.2012 г. было вынесено определение о возврате искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Наумкина Е.В. и Наумкиной Е.В. - Цибульский И.Н. просит определение суда об оставлении искового заявления без движения отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Исковое заявление Наумкина Е.В., Наумкиной Е.В. содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано за защитой, каких нарушенных прав и законных интересов истцы обращаются в суд, и обстоятельства, на которых основывают свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства
Уточнение истцами исковых требований и фактических оснований этих требований относятся к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству (п.1 ч.2 ст.149 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из оспариваемого определения следует, что судья
предлагает истцам представить письменные доказательства в подтверждение заявленных требований, что противоречит нормам закона, определяющим требования к содержанию искового заявления и приложения к нему. Представление сторонами необходимых доказательств в соответствии со ст.148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья
может предложить истцу представить дополнительные доказательства (п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ), и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и оно подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Поскольку коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от 20.04.2012 года об оставлении искового заявления Наумкина Е.В., Наумкиной Е.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности без движения, то и определение судьи от 04.05.2012 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно также подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.334 п.2, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения судья
Промышленного районного суда <адрес> от 20.04.2012 года и 04.05.2012 года отменить, материал по исковому заявлению Наумкина Е.В., Наумкиной Е.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
