СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2012 года Дело N 33-556/2012
... 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам ... областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ермакова М.И., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Брянцевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Тубольцева С.И. к Каробанову С.И. о признании права собственности на автомобиль, поступившее по частной жалобе истца Тубольцева С.И. на определение судьи ... районного суда ... от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
заявление истца - Тубольцева С. И. удовлетворить частично.
Принять следующие меры по обеспечению иска Тубольцева С. И. к Каробанову С. И. о признании права собственности на автомобиль:
1) запретить ответчику Каробанову С. И., ... года рождения, распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством: автобус марки 222702, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.
2) запретить УГИБДД УМВД России по ... производить регистрационные действия в отношении следующего транспортного средства: автобус марки 222702, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, белого цвета ПТС №, выдан ООО «СТ Нижнегородец» ... года (по состоянию на 28.07.2011 года имел государственный регистрационный знак №), Зарегистрированного за Каробановым С.И., ... года рождения.
В удовлетворении остальной части заявления истца о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия
установила:
Тубольцев С.И. обратился в суд с иском к Каробанову С.И. о признании права собственности на автомобиль: автобус марки 222702, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.
В обеспечение указанного иска Тубольцев С.И. просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия в отношении автомобиля: автобус марки 222702, 2009 года выпуска, идентификационный номер № и наложению ареста на указанное транспортное средство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В частной жалобе истец Тубольцев С.И. просит определение суда в части применения обеспечительных мер в виде ареста указанного транспортного средства отменить. Мотивируя тем, что отказывая в наложении ареста на спорное транспортное средство, суд фактически дал возможность Каробанову С.И. пользоваться данным транспортным средством, что не исключает возможность разобрать данное транспортное средство на запасные части и продать его запасными частями. Использование данного транспортного средства может привести к ДТП, вследствие чего, стоимость данного транспортного средства будет уменьшена.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пунктам 1,2,3 части 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3).
Из материалов дела следует, что меры по обеспечению иска приняты по заявлению истца.
Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.
Принятие мер по обеспечению иска в отношении вышеуказанного транспортного средства в виде запрета совершения регистрационных действий не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для обеспечения иска.
Иные доводы частной жалобы на законность принятого решения не влияют.
При данных обстоятельствах определение судьи об обеспечении иска является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ... областного суда
определила:
определение судьи ... районного суда ... от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Тубольцева С.И. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
