• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 апреля 2012 года Дело N 22-507/2012
 

г. Курск 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей Безгиной Е.Ю. и Глушакова Н.А.,

при секретаре Гуреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Князева В.В. на приговор Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2012 года, которым

Князев В.В., ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , не работающий, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания с учетом содержания под стражей в порядке меры пресечения исчисляется с 17 августа 2011 года.

По делу разрешен гражданский иск: постановлено о взыскании с Князева В.В. в пользу К. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения осужденного Князева В.В. и его защитника - адвоката Рюмшиной Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Князев В.В. осужден за нанесение из хулиганских побуждений побоев потерпевшей Ш. и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Днем 15 августа 2011 года Князев В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «Коренской», расположенного по адресу: Курская область Золотухинский район, м. Свобода, ул. Коммунистическая, д. 4. Около 16 часов продавец магазина Х., обратившись к покупателю Ш., сообщила, что Князев В.В., будучи пьяным, сидит за столиком в магазине длительное время и не уходит, в связи с чем в адрес Князева В.В. Ш. было сделано замечание. Используя замечание в свой адрес как незначительный повод, Князев В.В. беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес Ш. удар кулаком в область лица, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхней губы слева, не причинившее вреда здоровью.

В этот же день примерно в 18 часов 10 минут Князев В.В., находясь в служебном кабинете отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Золотухинский», расположенном по адресу: Курская область Золотухинский район, м. Свобода, ул. Советская, д. 38., куда он был доставлен в связи с причинением побоев Ш., подошел к столу, за которым сидел одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции участковый уполномоченный вышеуказанного отделения полиции К., и, осознавая, что К. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, схватил за погон на правом плече форменной рубашки, сорвав его, а также нанес К. не менее трех ударов руками в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекших вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Князев В.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание.

Указывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении.

Обращает внимание, что при вынесении приговора суд не учел, что он к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее к административной ответственности не привлекался.

Просит приговор в отношении его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Золотухинского района Курской области Рюмшин А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы, содержащиеся в кассационной жалобе не заслуживающими внимания и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Князева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевших Ш., К., свидетелей К., Б., С., Х., Е., выводами проведенных по делу экспертиз, данными протоколов выемки, осмотра места происшествия, другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все доказательства, приведенные судом в подтверждение виновности Князева В.В., получены с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Действия осужденного Князева В.В. по эпизоду нанесения побоев потерпевшей Ш. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно, что осужденным и не оспаривается.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Князева Д.В. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом допущено не было.

В соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства возможно при наличии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Как видно из материалов дела, фактически Князев В.В. вину в преступлениях в полном объеме при обстоятельствах, установленных органами следствия, не признавал.

При таком положении предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось.

Ходатайство потерпевшей Ш. о прекращении уголовного преследования в отношении Князева В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с примирением, судом рассмотрено с вынесением отдельного мотивированного постановления об отказе в его удовлетворении.

Учитывая, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в соответствии со ст. 20 УПК РФ, являются делами публичного обвинения, прекращение уголовного преследования по таким делам по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы, по которым судом не было удовлетворено ходатайство потерпевшей Ш., приведенные в судебном решении, фактическим обстоятельствам по делу и закону не противоречат. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Князеву В.В. суд учел общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Князева В.В. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначения наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, которых не усматривает и суд кассационной инстанции.

Обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, учтены судом при назначении наказания в полной мере, при этом наказание назначено с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ, оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение Князеву В.В. правильно определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного о смягчении наказания подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Золотухинского районного суда Курской области от 28 февраля 2012 года в отношении Князев В.В. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская

Судьи Е.Ю. Безгина

Н.А. Глушаков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-507/2012
Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 12 апреля 2012

Поиск в тексте