• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 мая 2012 года Дело N 21-88ак-2012
 

29 мая 2012 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 29 мая 2012 г. в открытом судебном заседании жалобуХуан Цяна на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 апреля 2012 г., вынесенное по жалобе Хуан Цяна на постановление от 18 января 2012 года 46ВВ№639246 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Хуан Цяна , ... года рождения, уроженца Республики ... , проживающего

по адресу: ... ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением 46 ВВ № 639246 по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 г., вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Антиповым В.Н., Хуан Цяна привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению 13.01.2012 г. в 08 часов 10 минут Хуан Цяна , управляя автомобилем ... , государственный номер №, на ул. Димитрова, д. №, г. Курска совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 апреля 2012 г. постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Хуан Цяна - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Хуан Цяна просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, доводы жалобы Хуан Цяна , выслушав объяснения защитника Хуан Цяна Д.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Протоколом об административном правонарушении 46АА №495756 от 18.01.2012 г. установлено, что Хуан Цяна 13 января 2012 года в 08 часов 10 минут управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак №, по ул. Димитрова, д. №, г. Курска, пересек перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, что влечет ответственность по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании постановления старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Антипова В.Н. от 18.01.2012г. 46 ВВ №639246 Хуан Цяна подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Хуана Цяна в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения; показаниями допрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, установленных КоАП РФ свидетелей ФИО1, ФИО2, согласно которым водитель автомобиля ... проехал регулируемый перекресток на ул. Гоголя и ул. Димитрова на запрещающий (красный) сигнал светофора и столкнулся с автомобилем, следовавшим по ул. Гоголя на разрешающий движение сигнал светофора; аналогичными показаниями потерпевшего ФИО3.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о последовательности, непротиворечивости, объективности и соответствии материалам дела показаний указанных лиц не имеется.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей Хуана Цяна М.В., ФИО4, судья районного суда пришла к правомерному выводу о доказанности Хуана Цяна последнего в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ, что влечет административную ответственность по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что обжалуемое постановление должностного лица органа ГИБДД о привлечении Хуан Цяна к административной ответственности является законным и обоснованным, при этом установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, является правильным.

Доводы жалобы Хуан Цяна , которые сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, необходимости установления режима работы светофора и проведения экспертизы, на законность оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда не влияют и не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 18.01.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Хуан Цяна - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-88ак-2012
Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте