• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 21-128ак-2012
 

26 июля 2012 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 26 июля 2012 г. в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 08 июня 2012 г., вынесенное по жалобе Свиридовой И.М. на постановление №05-01-014/2012 от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Свиридовой И.М., ... года рождения, заместителя главного врача МУЗ « ... », зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 24.04.2012 года № 05-01-014/2012 заместитель главного врача МУЗ « ... ЦРБ» Свиридовой И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 4 000 рублей. Согласно данному постановлению, в ходе проверки ОБУЗ « ... центральная районная больница», являвшегося в проверяемом периоде МУЗ « ... центральная районная больница», установлено использование 27 декабря 2011 г. средств, полученных от регионального отделения Фонда социального страхования РФ на цели, не соответствующие условиям их получения в сумме ... рубля, определенные Федеральным законом от 08 декабря 2010 г. №334-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», Правилами финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2010г. №1233, и Порядком расходования средств, перечисленных медицинским организациям на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 01.02.2011 г. № 72н, что согласно ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда, вменяемым заместителю главного врача МУЗ « ... ЦРБ» Свиридовой И.М.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2012 г. вышеуказанное постановление должностного лица органа финансово-бюджетного надзора отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Старковой А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, ввиду неправильного применения норм административного законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Свиридовой И.М. по доверенности Голубкова А.В., нахожу решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Отменяя постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области № 05-01-014/2012 от 24.04.2012 г., в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и возвращая дело указанному должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что в постановлении № 05-01-014 2012 об административном правонарушении от 24.04.2012 года, вынесенном в отношении Свиридовой И.М., имеется ссылка на доказательства совершения Свиридовой И.М. вменяемого ей административного правонарушения: на копии схемы распределения средств, перечисленных региональным отделением Фонда социального страхования за оказание медицинской помощи женщинам в период беременности по родовым сертификатам в женской консультации МУЗ « ... ЦРБ», списка лиц к оплате по родовым сертификатам (по женской консультации МУЗ « ... ЦРБ»), должностных инструкций заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности и заместителя главного врача по медобслуживанию населения, расчетно-платежной ведомости от 27.12.2011г. №1028, справкой начальника отдела кадров, доказательства, подтверждающие должностные полномочия Свиридовой И.М. как заместителя главного врача МУЗ « ... ЦРБ», а также на другие материалы дела, которые, несмотря на запрос суда, не были представлены Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, что исключает всесторонне, полное, объективное рассмотрение дела, а потому оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене как незаконное, с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии п.8 ч.2, ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области № 05-01-014/2012 от 24.04.2012 г., при решении вопроса о привлечении заместителя главного врача МУЗ « ... ЦРБ» Свиридовой И.М. к административной ответственности, должностное лицо органа финансово-бюджетного надзора основывало свои выводы на доказательствах, которые приведены и оценены в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако законность и обоснованность этих выводов при рассмотрении дела по жалобе Свиридовой И.М. на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области судьей, в нарушение п.8 ч.2, ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проверялась.

Непредставление должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области материалов административного дела в отношении заместителя главного врача МУЗ « ... ЦРБ» Свиридовой И.М. по запросу суда не освобождает судью от обязанности проверить законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу по существу.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением вышеуказанных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а дело по жалобе Свиридовой И.М. на постановление по делу об административном правонарушении следует возвратить в Ленинский районный суд г. Курска на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 июня 2012 г. отменить, дело по жалобе Свиридовой И.М. на постановление №05-01-014/2012 от 24 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-128ак-2012
Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте