• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 февраля 2012 года Дело N 22-1285/12
 

г. Красногорск Московская область 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Ворхликова Д.С., Киселева И.И.,

при секретаре Держинской Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката осужденных Чаплыгина И.И., Рискина М.Г., Рискиной Е.А., а также адвоката Дибровенко О.Н. в интересах осужденного Чаплыгина И.И. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года, которым

Чаплыгин Иван Иванович, 29 августа 1969 года рождения, уроженец г. Реутова Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 (одиннадцати) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

Рискина Екатерина Александровна, 23 февраля 1979 года рождения, уроженка г. Люберцы Московской области, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима;

Рискин Максим Геннадьевич, 05 ноября 1977 года рождения, уроженец г. Москва, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 (десяти) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Чепелева Е.А. в интересах осужденной Рискиной Е.А., адвоката Морозова А.Н. в интересах осужденного Чаплыгина И.И., адвоката Аверина А.В. в интересах осужденного Рискина М.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т Н О В И Л А:

Чаплыгин И.И., Рискина Е.А. и Рискин М.Г. признаны виновным в том, что они при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, они же совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Кроме того, Чаплыгин И.И. признан виновным в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании осужденные вину в инкриминируемых преступлениях признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Дибровенко О.Н. в интересах осужденного Чаплыгина И.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих об умысле его подзащитного на покушение и приготовление к сбыту наркотических средств. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 года №28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» приговор суда подлежит отмене. Просит приговор суда отменить в части обвинения Чаплыгина И.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и прекратить дело в этой части, по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить минимальное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Чаплыгин И.И. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор суда построен на ложных показаниях свидетелей, находящихся в зависимости от сотрудников правоохранительных органов, а также на показаниях лиц, проходившими с ним по одному уголовному делу, которые оговорили его. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Просит приговор суда отменить в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Рискин М.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе следствия следователем 3 отдела следственной службы УФСКН Гордовенко Н.Н. были допущены нарушение закона, а именно, его допрос и другие следственные действия с его участием проходили в отсутствие адвоката, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, что нарушило его право на защиту. Суд не принял во внимание его доводы о том, что имело место фальсификации материалов дела, а именно в материалах дела отсутствует его заявление о проведении очной ставки с Чаплыгиным И.И., документы о выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ в двух экземплярах, так как дело возвращалось прокурором следователю. Судом не дана оценка показаниям свидетеля Ц. а также проигнорировано, что обыск в квартире Чаплыгина И.И. произведен с нарушением закона. В судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемым преступлениям, а обвинительный приговор построен только на противоречивых показаниях свидетелей. Кроме того, судом не учтены по делу все смягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Рискина Е.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что приговор суда построен на ложных показаниях свидетелей, находящихся в зависимости от сотрудников правоохранительных органов. Утверждает, что собранными по делу материалами ее вина в инкриминируемых ей преступлениях не доказана. Суд не принял во внимание ее доводы о том, что у нее не было умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также оставил без внимание имеющиеся в ходе предварительного расследования нарушения ее прав на защиту, поскольку ей не было предоставлено достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, при определении ей вида и размера наказания суд не учел состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несмотря на то, что она лишена родительских прав. Просит приговор суда отменить или смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Дибровенко О.Н. в защиту осужденного Чаплыгина И.И., осужденных Чаплыгина И.И., Рискиной Е.А., Рискина М.Г. государственный обвинитель Гурова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных, что подтверждается: показаниями свидетелей У. К.., Е. Н. Г. Ш.., Ф. В.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.., П.., Р. О. Л.., Д. С. М.., оглашенными показаниями Чаплыгиной Т.Н. уголовное дело в отношении которой было прекращено в связи с ее смертью, а также письменными материалами: материалами оперативно - розыскной деятельности, протоколом обыска от 09.09.2010 г., справками об исследовании №№ 32/395/1, 32/393/1, 32/403/1, 32/397/1, 32/401/1, 32/405/1, 32/399/1, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта № 33/147/1, протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 01.12.2010 г., постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Чаплыгиной Т.Н., протоколом очной ставки между обвиняемыми Чаплыгиным И.И. и Рискиной Е.А., детализацией вызовов абонентов №8-926-215-81-49, № 8-967-006-02-98, и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Чаплыгина И.И., Рискину Е.А. и Рискина М.Г. виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также Чаплыгина И.И. в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и правильно квалифицировал действия Чаплыгина И.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Рискиной Е.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Рискина М.Г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденных, отклонены как недостоверные.

Версия осужденных о непричастности к содеянному, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная.

Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.

При таких обстоятельствах доводы осужденных и стороны защиты о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Доводы осужденных о ложности показаний свидетелей обвинения, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом в судебном заседании установлено не было. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Несостоятельными находит судебная коллегия и утверждения осужденных Рискиных о нарушении их права на защиту, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в присутствии адвокатов, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их личности осужденных, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденным наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года в отношении Чаплыгина Ивана Ивановича, Рискиной Екатерина Александровны и Рискина Максима Геннадьевича - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1285/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте